Re: AMD 90 vs 65 nm (albo ATHLON 64 X2 4800+ vs 3800+)

Autor: Bat'on <bat_at_qazeta.pl>
Data: Fri 02 Nov 2007 - 13:14:48 MET
Message-ID: <fgf4m6$rjm$1@nemesis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Bat'on pisze:
> Hej,
>
> Muszę w końcu oddać mojego starego Athlona 1333 do lamusa.
>
> Zmienić muszę więc procesor, płytę i pamięć. Płyta będzie
> zapewne Asusa, pewnie M2A-VM (nie potrzebuję grać, więc
> wbudowana karta powinna wystarczyć) - jednak nie jestem
> pewien co do procesora - pewnie wystarczyłby najtańszy X2,
> czyli 3800+, ale 4800+ jest już zrobiony w 65 nanometrach,
> więc powinien (teoretycznie) generować mniej ciepła.
>
> Pytanie więc o waszą opinię - warto dopłacać 100zł do 4800+?

Zauważyłem właśnie, że jest też X2 4000+ w technologii 65nm.
Choć z drugiej strony jako rdzeń zawsze podany jest Windsor...

Sebastian
Received on Fri Nov 2 13:15:07 2007

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 02 Nov 2007 - 13:51:01 MET