Re: Czy rzeczywiście nie warto DDR2 1024/800?

Dnia Wed, 29 Aug 2007 07:10:28 +0200, Beer napisał(a):

> Witam
>
> Po kilku sugestiach z grupy kupowałem procesor, RAM i płytę.
> Płyta GIGABYTE GA-MA69G-S3H, procesor ATHLON 64 X2 5200+.
> Zestaw 'budżetowy', wiem. Nie w tym rzecz.
> Natomiast pytanie mam odnośnie pamięci.
> Bo sprzedawca przekonywał, że nie ma sensu kupować pamięci 800, bo i tak
> system będzie widział 667. Że gdybym chciał mieć to 800, to coś musiałbym
> "podkręcać". Prtnajmniej ja tyle zrozumiałem z tego, co mówił :-)
> Albo może bardziej w kontekście takim, że i tak "przepustowość" i płyty i
> procesora (?) nie pozwoli na wykorzystanie pamięci 800.
> Jak to z tym jest?
> Podpowiecie?
> Jestem laikiem, więc nie wchodziłem w dyskusję, bo nie czułem się godnym
> rozmówcą ;)
> Człek jedynie powiedział, że jeśli uznam (w sensie: dowiem się w sieci) że
> jest inaczej, bez problemu zamieni kupione 667 na 800. Bez problemu mógłbym
> również zamienić
> Pytanie więc do Was:
> 1. czy miał rację? (i proszę o łopatologiczne wyjaśnienie)
> 2. czy jednak nie warto kupić tych 800?
> 3. czy może warto jednak wymienić tę płytę (procek?) na inny, przy
> zachowaniu priorytetu, że nie ma być to maszyna do grania (dlatego
> zintegrowana grafika), lecz w miarę mocny sprzęt do zwykłej pracy.

Sporo racji miał. Wydajność komputerów na AMD dosyć mało zależna jest od
zegara pamięci. Lepiej pieniądze zaoszczędzone na wolniejszej pamięci
przeznaczyć na szybszy procesor. Co do zmiany płyty i procesora:
Jak nie podkręcasz to przy tej samej cenie zazwyczaj szybszy będzie x2. C2D
wygrywa olbrzymimi (w porównaniu do x2) możliwościami oc.

-- 
Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie.