Re: 2 czy 4 GB do laptopa?

epsilon$ while read LINE; do echo ">$LINE"; done < Andrea
>>>>>>>>>>>>>> OK, z czego to w takim razie wynika, według Ciebie, hę?
>>>>>>>>>>>>> Tzn. co wynika?
>>>>>>>>>>>> To, że o ile coś nie jest explicite zabronione warunkami licencji, to
>>>>>>>>>>>> jest dozwolone.
>>>>>>>>>>> no to przecież to właśnie napisałem....
>>>>>>>>>> Właśnie pytam skąd Ci się to wzięło. Bo to w ogólności bzdura.
>>>>>>>>> Hmm, no proszę, a mnie uczono swego czasu, że jest to ogólnie
>>>>>>>>> obowiązująca w Polsce zasada prawna, znajdująca umocowanie w
>>>>>>>>> odpowiednich przepisach.
>>>>>>>> Trzeba było się dokładniej uczyć.
>>>>>>>> Zwłaszcza, że nad licencją jest jeszcze prawo autorskie, które explicite
>>>>>>>> mówi, że do użytkowania dzieła potrzebujesz licencji. I nikt Ci nie musi
>>>>>>>> niczego zabraniać. Wystarczy, że nie masz pozwolenia.
>>>>>>> Zasada że co nie jest zabronione jest dozwolone jest zasadą ustawową,
>>>>>> Może tak źródło podasz...
>>>>> Kodeks Karny,
>>>> O widzisz. I na tym w zasadzie powinniśmy zakończyć.
>>> KK podałem jako przykład. Zasada ma zastosowanie bardziej ogólne. W
>>> gruncie rzeczy na tym opiera się obecna w Kodeksie Cywilnym swoboda
>>> zawierania umów w zakresie dopuszczonym ustawami.
>> Powiedz to zasadom współżycia społecznego.
>A co z tego co napisałem pozostaje z nimi w sprzeczności? Jedna zasada
>ogranicza bezwzględność obowiązywania drugiej. Norma. KC też ogranicza w
>odpowiednim zakresie swobodę zawierania umów. Konstytucja ogólnie
>wyznacza pewne granice prawne definiując podstawowe obowiązki i
>wolności. Zresztą w ogóle to strzelasz trochę niecelnie, bo naruszenie
>abstraktu jakim są zasady współżycia społecznego każdorazowo musi
>stwierdzić sąd.

No, złamanie umowy też musi stwierdzić sąd. Twój punkt będący?

>>>>>>> ero wyższą od licencji. Czyli jeśli mi czegoś w licencji nie zabronisz
>>>>>>> (i dodatkowo nie zabronią tego inne konkretne przepisy rangi ustawowej)
>>>>>>> to znaczy że mogę to zrobić.
>>>>>> Pozwolę sobie stwierdzić, że na mój gust się mylisz. I tyle.
>>>>> Niestety (dla Ciebie), nie mylę się.
>>>> Niestety, dla Ciebie, mylisz się. Licencja daje Ci konkretne przywileje,
>>>> których przekraczać nie możesz (za wyjątkiem, oczywiście, sytuacji
>>>> przewidzianych w ustawie).
>>>> Ale to już Twoja sprawa.
>>> Jeśli jakiegoś aspektu używania oprogramowania nie uregulujesz w
>>> licencji (w sposób pozytywny lub negatywny) a ustawa go dopuszcza to
>>> mogę tegoż oprogramowania użyć w ten sposób.
>> Owszem, "a ustawa go dopuszcza" jest tu kluczowe.
>Oczywiście. Nigdzie nie twierdziłem, że mogę zrobić coś co zabrania
>ustawa. Ale jeśli mi nie zabroni? Zgadzając się na licencję dobrowolnie
>ograniczam swoje prawa wynikające z ustawy. Ale tylko w takim zakresie
>jakim licencja to wymusza. Jeśli mi czegoś nie zabroni (co nie jest
>wcześniej zabronione w ustawie) to cóż...

Jak już pisałem, mylisz się. Oprogramowanie nie jest twoją własnością i
nie możesz z nim robić co ci się podoba. Musisz mieć pozwolenie na
użytkowanie w postaci licencji.

>>> GPLv2 zdaje się że też pewnych rzeczy nie uregulowała, znalazł się
>>> Novell/MS który wykorzystał BRAK pewnych ograniczeń i okazało się że nie
>>> można mu nic zrobić. Chociaż nie śledzę tego akurat zbyt dokładnie i
>>> może coś pomyliłem?
>> Owszem. Choćby system prawny, w którym należy rozpatrywać przypadek
>> Novell/MS.
>A co ma do tego system prawny? GPL działa też w Polsce.

Pewien jesteś?
Zwłaszcza w świetle ustawy o języku polskim. :-)

>Kretyńskie
>przepisy patentowe co prawda nie, ale co to zmienia w powyższym przykładzie?

Choćby to, że deal Novell/MS został zawarty w usiech.

-- 
[------------------------] Bieżący dysk nie jest już być prawidłowy(MS-
[  Kruk@epsilon.eu.org   ] DOS7.0)
[ http://epsilon.eu.org/ ] 
[------------------------]