Athum A. pisze:
>> Robiąc sobie dużo kłopotu -- tak.
>
> OK, ale jakiego kłopotu?
Ciągłej aktywacji.
> Przypominam, że mówimy o IDENTYCZNYCH pc-tach.
Nie ma identycznych pecetów. Wystarczy, że będą miały
bogatszą konfigurację, a lista różniących się samych
numerów seryjnych przekroczy dopuszczalny limit zmian
i system po przeniesieniu zażąda aktywacji, jeżeli
akurat te numery mechanizm aktywacji monitoruje.
>> Poza tym po co robić sobie kłopoty? Komputer w firmie
>> pozbawiony dysku i systemu może niepotrzebnie wzbudzić
>> podejrzliwość w razie kontroli.
>
> OK, ale co z tego wynika? Coś mogą udowodnić? Jest jakiś obowiązek posiadania
> HDD w systemie?
Nie. Ale prawdopodobne jest, że zanim dowiedziesz tego
przed sądem oskarżony o ukrywanie dysku z pirackim systemem
Ty (albo Twoja firma) będziesz zrujnowany prawdopodobnie.
> Problem polega na tym, że obowiązujące zapisy licencyjne POZWALAJĄ na takie
> zastosowanie. Chyba, że przez ostatnie 3-4 lata coś się w tych zapisach
> zmieniło.
Jesteś prawnikiem, że się tak wypowiadasz kategorycznie?
Ja nie jestem. Jako nie-prawnik nie potrafię też dokonać
wiążącej interpretacji umowy licencyjnej, która jest napi-
sana językiem prawniczym. Ufam zatem w dobrej wierze
oficjalnym interpretacjom Microsoftu jako producenta,
bo jaki mam inny wybór. A tam, gdzie mogę, używam Linuksa.
EOT, bo ani Ty mnie nie przekonasz, ani ja Ciebie.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Thu Aug 16 13:00:08 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 16 Aug 2007 - 13:51:14 MET DST