Re: Intel czy AMD - zmiana bebechów

>> lepsza w 3d i nic poza tym. ATI od daaaaawien dawna miala tez we
>> wszystkich swoich kostkach wsparcie dla przetwarzania strumieni
>> video-znacznie to odciazalo procek glowny, jak i polepszalo jakosc
>> generowanych filmow.
>
> I wykorzystwywała to tylko jakaś jedna płatna aplikacja od ATI. A róznica
> w
> obciążeniu proca i w jakości była tak powolająca że aż niewidoczna.
Akurat tutaj sie mylisz. W czasach, gdy mialem jeszcze AMD K5 133 , mialem w
tym rowniez ATI Mach 64VT-bez problemu odtwarzala MPEG, gdzie inne
porownywalne k. graficzne zdychaly i klatkowaly (kumpel z krakowa-posiadacz
p166 i s3, gdy zobaczyl zapuszczony film-galy mu wrecz chcialy wyleciec...a
maniak kompow na owczesne czasy wiekszy niz ja). Inny przyklad-znajomy mial
Celerona 300... chodzila na tym riva tnt ... owszem, divx'y na tym chodzily,
ale byla straszna pixeloza i rwanie... wymienilem mu na jakiegos intela-bylo
to samo, ale ciutke lepiej. Dopiero jak mu wymienilem to na ATI Rage
128-wtedy divx'chodzily bezblednie i procek nie mial 100% oblozenia. Dodam,
ze nie wykozystywalem do tego celu ZADNYCH programow ATI-jedynie standardowe
kodeki i MPC.

Co do Matrox'a, to on nie zginal i dzis jest to marka niszowa... Poza tym
oni nie robili samych kart grafiki, wiec nie tak sp. ;) Aktualnie, zajmuja
sie bodajze specjalistycznymi produktami dla przemyslu i medycyny, ale nie
wnikam juz w to.

Nawiazujac jeszcze a propos produktow NVidii, to nawet za czasow GeForce
trafialy sie kfiotki, ze niby bylo wyjscie na TV, a tak naprawde trzeba bylo
kombinowac z jakims nieoficjalnym/dodatkowym softem, bo drivery zawsze mialy
z tym problemy, albo wrecz tego nie obslugiwaly... Jakosc na TV tez byla
nedzna. Wspomniana ATI Rage 128 (daaawne czasy) bez problemu potrafila
obsluzyc strumien video wysylany na TV (s-video out) i to w kilku wariantach
wyswietlania, jak i ponad standardowej rozdzielczosci (1024x768 a nie
800x600), gdzie np. w produktach NVidii bylo to albo niemozliwe, albo bardzo
klopotliwe (i to wcale nie az tak odlegle czasy, jak piszesz). Mozliwe, ze
dzis NVidia poprawila jakosc swoich produktow i juz nie tylko 3D jest dla
nich takie wazne, ale jakby nie patrzec, to to co napisalem powyzej jednak o
czyms swiadczy. Dodam, ze z tymi sterami pod ogolnie GeForce to w ogole
dziwa i cyry sie dzialy i dzieki temu mialem czasem na fajki, albo
zyczliwosc ludzi, bo nakupowali wlasnie te karty, a pozniej nie wiedzieli
ktora wersje sterownikow do ktorej karty zassac i jak to w ogole
skonfigurowac. Ogolnie byla to nedza z bida, jesli chodzi o stery z NVidii.
Co do zastosowan 3D-nie bede wnikal i dyskutowal, bo akurat nie o tym ten
watek, na dodatek wspomnialem juz, ze oni byli tylko w tym dobrzy, reszte
traktowali po macoszemu.

W dzisiejszych czasach, moze i masz racje-karty osiagnely jednakowa jakosc
generowanego obrazu, tymbardziej, ze leci to juz cyfrowym interfejsem. Inna
sprawa, ze nawet gdyby byly jednak roznice, to zeby je dostrzec, trzeba bylo
by zakupic DOBRY monitor, a nie jakies tanie szmelcowate BenQ itp. Bylem
kiedys na pokazie NEC i ten sam obraz na roznych matrycach potrafi byc
naprawde rozny ;) No ale ten, na ktorym najladniej bylo to wyswietlane,
kosztowal ok 2000zl za 19" ;]

Tak wiec - kalam sie ;) Fakt faktem, ze zmienie analogie i dzis napisze -
zeby miec dobra jakosc dzwieku, nie wystarczy X-Fi i tandetne glosniki za
200zl. Tak samo z grafika-zeby miec dobry obraz nie wystarczy nawet
najdrozsza i najlepsza k. grafiki i tani monitor ;)

-- 
Pozdrawiam,
M.K.
"Pora zmywac sie na zmywak - dwa miliony polakow nie moze sie mylic..."