Re: Intel czy AMD - zmiana bebechów

Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomości
news:5bqv7xa4b5ta.1nll9jgsfe7o3$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 13 Aug 2007 16:42:24 +0200, be_er napisał(a):
>
>>> Do w/w zastosowan w zupelnosci wystarczy zintegrowana karta graficzna
>>
>> Serio?
>> Do obróbki w Photoshopie i do kompresji video również?
>
> Jak najbardziej, te programy używają karty graficznej tylko do
> wyświetlania, nic za jej pomocą nie liczą.
>
>>> Osobiscie moge polecic procesor e2160 ktory ladnie sie podkreci,
>>
>> Tego akurat chcę uniknąć... Przez kilkanaście lat mojej styczności z
>> komputerami unikałem kręcenia jak ognia :-) I chyba się nie zmienię...
>
> Zatem rozważ AMD - odrzucając podkręcanie mają chyba ciekawszą ofertę od
> Intela. Radziłbym kupić jakieś w miarę markowe pamięci, 2x512 MB lub
> wręcz 2x1024 MB, do tego jakąś płytę główną typu Gigabyte DS3 (nie znam
> się obecnie na tym, ktoś inny by mógł doradzić) + GF7300 lub wręcz płytę
> ze zintegrowaną kartą graficzną, a za resztę procesor.
>

Ocho-znafftza sie odezwal, ktory twierdzi, ze karta dla grafika moze byc
byle czym, byle by sie monitor dalo podpiac //BUHAHAHAHA

Otoz chocby jeszcze nie w tak dawnych czasach zaden _szanujacy_ sie grafik
nie spojzalby nawet na produkt NVidii... Zazwyczaj byl to Matrox a w drugiej
kolejnosci ATI - na dobrym monitorze jakosc generowana przez wszystkie 3
chipsety bylo od razu widac. Fakt faktem, ze pozniej i ATI zaczela
sprzedawac swoje chipsety innym firmom i powstala masowka, ale wciaz jednak
zachowano ciutke lepsza jakosc od NVidii ktora byla jedynie lepsza w 3d i
nic poza tym. ATI od daaaaawien dawna miala tez we wszystkich swoich
kostkach wsparcie dla przetwarzania strumieni video-znacznie to odciazalo
procek glowny, jak i polepszalo jakosc generowanych filmow.

Prosze Cie-nie mow mi, ze wystarczy mu byle badziew, bo rownie dobrze moglby
kupic plyte BEZ grafiki i wstawic najtanszego S3 z allegro w slot PCI. Jesli
chodzi o procek-aktualnie w dzisiejszych czasach jest to rzecz
gustu-osobiscie wolalbym AMD niskonapieciowe. Nie zgdze sie rowniez z tym,
ze Athlony dwu rdzeniowe sa jakies ulomne-to wlasnie Intel ma kiepski
podzial/obsluge pamieci cache w swoich wielordzeniowych prockach ;] Ale jak
juz powiedzialem-dzis procek to rzecz gustu....
Plyta glowna-pewnie kazdy poleci Asusa-tyle, ze dzis Asusy sa znienawidzane
przez resselerow, bo pomimo swojej "swietnosci" maja beznadziejny serwis, a
daja ciala, jak panienki lekkich obyczajow(znaczy sie - psuja sie;) )

Co do dual ram'ow, to sprawa jest o tyle smieszna, ze jest to tylko chwyt
marketingowy i gowniarze czesto sie wlasnie na tego typu wodotryski
nabieraja- polecam pamiec w jednej kostce, ew. pozniejsza rozbudowe-nie ma
sensu przeplacac za 2x512 i miec z tego zysk ok 1-2% , a czasami wrecz
spowolnienie!!!!!

Wracajac jeszcze do grafiki-to tak, jakby polecac komus, kto zajmuje sie
obrobka muzyki to, co jest wbudowane w plyte... HAHAHAHA Moze jeszcze dodaj,
ze wystarcza mu zwykle glosniczki za 20zl ;) Analogia-grafikowi polecac tani
szmelc do grafiki i dodaj, zeby nie zwracal uwagi na kalibracje kolorow i
inne detale, a monitor niech sobie wymieni na jakiegos starego Rubina
//hahahaha znafftzy... ech...

-- 
Pozdrawiam,
M.K.
"Pora zmywac sie na zmywak - dwa miliony polakow nie moze sie mylic..."