Radosław Sokół wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>> - są słabo wykonane, do Asusa (a nawet MSI) to im daleko,
>> - nie są do końca przemyślane,
>> - mają beznadzejny BIOS, a poprawki bledów wychodza 3 w odstepach 6
>> miesięcy.
>
> Możesz rozwinąć te trzy punkty (tzn. podać konkretne argumenty,
> co jest źle w Gigabyte, co dobrze w Asusie)? Osobiście lubię
> Gigabyte, przy nastawach nominalnych to sprawne i stabilne
> płyty do codziennej pracy. Owszem, do silnego podkręcania się
> nie nadają, ale ja się takimi rzeczami nie zajmuję raczej.
Wykonanie? Chodzi mi o wygląd laminatu, maski, jakość lutowań i takie tam
szczegóły. Ponadto oszczedność na zbyt małych radiatorach, na tych plytach
co mialem/mam po dotknieciu do radiatora słychać takie sssss... Podobnie
karta grafiki ustępuje jakościowo podobnym produktom ASUSa...
Nieprzemyślane? Mnie nie pasuje ich rozkład i to np. że nie moge wymienić
radiatorów na porządne bo zawsze o coś zawadzają... i inne subiektywne
niedociagniecia rozplanowania które mi nie odpowiadaja.
BIOS, z ukrytymi opcjami to juz po prostu "rewelacja", nie dość ze dwa dni
szukalem połowy opcji (informacja w instrukcji byla ukryta gdzieś bardzo
gleboko ;-). To jeszcze aktualizacje BIOSow urwały się zanim te stały się
stabilne.
Na plus Gigabyte na pewno przemawiaja ceny, ale reszta juz niekoniecznie.
-- pozdrawiam MikolajReceived on Fri Aug 10 10:00:08 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 10 Aug 2007 - 10:51:08 MET DST