"MC" <m5c@go2.pl> wrote in message news:f8m02t$9qf$1@node1.news.atman.pl...
> UĹźytkownik "Wiktor S." <SPAM.wswiktor@poczta.SPAM.fm.SPAM> napisaĹ w
> wiadomoĹci news:f8lr7a$dic$1@news.onet.pl...
>>> To zaleĹźy. Jest kilka rodzajĂłw zwiÄ
zania cache'a z RAM-em albo cachem
>>> poprzedniego poziomu, ale zawsze moĹźe dochodziÄ do blokowania.
>>> PrzecieĹź oba rdzenie nie mogÄ
mieÄ jednoczeĹnie dostÄpu do tej samej
>>> danej.
>>
>>
>> Dlaczego "nie mogÄ
"? To trÄ
ci dogmatem.
>> OczywiĹcie, Ĺźe moĹźna ukĹad tak zaprojektowaÄ, Ĺźeby MOGĹY.
>
> Zdaje siÄ, Ĺźe jesteĹ zwolennikiem logiki rozmytej.
Technicznie nie ma problemu zeby mozna bylo CZYTAC te same komorki
jednoczesnie, pytanie czy musi to byc w tym samym clocku zegara? Oczywiscie
logika rozmyta nie jest potrzeba... Natomiast z oczywistych powodow jest
problem z jednoczesnym ZAPISEM, ale to jest oczywiste.
Pzdr.,
-- uC www.ultracode.euReceived on Tue Jul 31 09:00:11 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 31 Jul 2007 - 09:51:22 MET DST