"Marx" <marx@sorry.too.much.spam.write.to.newsgroup> wrote in message
news:f5frap$2gim$1@news2.ipartners.pl...
> a ja pamietam ile trzeba bylo czekac na otwarcie jpg na super-hiper
> zoptymalizowanej Amidze i nieozptymalizowanym pececie
no ile? ja pamietam czasy gdy bylo cos takiego jak PC XT - nie bylo
widnows, ludzie uzywali jako nakladki do pracy z plikami NC lub XTree...
pamieam ile czasu otwieral sie jpg na PC klasy 286 wiec Amigan ie
wypadala tak zle jak tu sugeruejsz, nawet na znacznie od niej szybszym
386SX mijaly dzisiatki sekund poswieconych na wyswietlenie jpg
640x480...
> Optymalizacja sie po prostu nie oplaca - duzo taniej wyprodukowac
> szybki procesor za 300zl niz optymalizowac setki programow
no wiec procek jest za 300zl, zasilacz za 1300 a chlodzenie za 3000 - to
jest wlasnie ta spirala zbrojen nakrecana nie optymalizowanym
oprogramowaniem,
> Zreszta po prawdzie szybkosc procesorow siegnela kresu, w tej chwili
> doklada sie tylko rdzenie i tyle.
szybkosc procesorow nie osiagnela kresu - trudno przyspieszac procesory
tak zlozone jak np w rodzinie x86 o dochodzi do absurdow jak w przypadku
P4 gdzie dligie potoki wskutek beznadziejnej jakosci orpogramowania nie
mogly byc efektywnie wykorzystane.
pojedyncze tranzystory w typowym ukladzie scalony moga pracowac z
zegarami rzedu kilkudziesieciu do stu kilkudziesieciu GHz. Probleme jest
ilosc wydzielanej mocy gdy mamy tych tranzystorow kilkaset milionow
Received on Fri Jun 22 13:20:05 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 22 Jun 2007 - 13:51:12 MET DST