Michal Kawecki napisał(a):
> praktyce wykorzystać. To samo było kiedy na rynku pojawiły się procesory
> i386 z rozszerzeniami pozwalającymi na uruchamianie 32-bitowych poleceń,
> które zaraz zaczęto nazywać "32-bitowymi" choć wcale na to miano nie
> zasłużyły - bo miały owszem 32-bitową adresację, ale dane przewalały w
> 16-bitowych kawałkach...
Piszesz o 80386SX?
Mimo wszystko będę protestował nieco. Te procesory dawały
użytkownikowi wszystkie zalety przetwarzania 32-bitowego,
tylko ze zmniejszoną wydajnością. Jaka dla Ciebie bowiem
jest różnica między 80386 8 MHz a 80386SX 16 MHz? Oba będą
identyczne funkcjonalnie i pi razy oko identyczne wydajnoś-
ciowo, choć ten drugi ma "ściętą" o połowę magistralę danych.
80386SX było dobrym projektem w swoim czasie, gdy większość
oprogramowania była 16-bitowa. W trybie rzeczywistym ten
układ i tak był szybszy od 80286. A o różnicy w cenie w
stosunku do 80386 chyba nie muszę wspominać ;)
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Thu Jan 18 11:15:09 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 18 Jan 2007 - 11:51:14 MET