Re: wydajnosc raid5 na dyskach sata

"KaNo" <fluor@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote in message
news:enr6ga$h2h$1@inews.gazeta.pl...
> BartekK <sibi@drut.org> napisał(a):
>
>> KaNo napisał(a):
>> >> zwlaszcza ze 5 jest bardziej odporny na awarie niz
>> >> 0, i szybszy niz 1, a 3 dyski po 80GB to az nadto pojemnosci, a 3x
> 160GB
>> >> tez nie bedzie wiele drozsze...
>> > Przy czym calkowita pojemnosc RAID 5 dla 3 dyskow
>> > 80GB wyniesie 2x80=160GB. Dlatego w komputerze roboczo-domowym lepszym
>> > rozwiazanie jest chyba RAID 0 na dwoch dyskach, a trzeci dysk na
> regularne
>> > backupy. Macierz bedzie szybsza, bedzie miala taka sama pojemnosc, a
>> > dodatkowo na trzecim dysku bedzie pelen backup.
>>
>> Teoretycznie - w prawdziwych kontrolerach raid sprzetowych - raid5 na 3
>> dyskach jest szybszy niz raid 0 na 2 dyskach, i zaleznie od wydajnosci
>> obliczeniowej kontrolera - mniejwiecej tak samo szybki 5 jak 0 gdy oba
>> sa na 3 dyskach.
>> A jak pisalem wyzej - nawet i 80GB pojemnosci by mi wystarczylo. Liczy
>> sie tylko predkosc i niezawodnosc. System + zestaw programow zajmuje mi
>> ledwo 12-17GB, dokumenty moze z 5GB (z czego z 4GB to archiwum fotek
>> rodzinnych ktore i tak sa regularnie backupowane na dvd). Wiec raid0 i
>> backupowanie reczne wcale mnie nie cieszy, zwlaszcza ze robie i tak
>> backup waznych danych na dysku zewnetrznym, wiec dokumenty mam w miare
>> bezpieczne. Raid5 jest mi bardziej potrzebny na wypadek awarii dysku, by
>> nie reinstalowac wszystkiego na szybko gdy za 2h potrzeba skonczyc
>> projekt...
>>
> Nie wiem czy kiedykolwiek odtwarzales macierz na RAID 5? To jest wiele
> godzin, nawet na przyzwoitym kontrolerze. Odtworzenie z backupu bedzie
> znacznie szybsze. Dobre programy do backupow odtworza caly system bez
> zadnych problemow i beda zabezpieczaly nie tylko przed awaria dyskow, ale
> np. przed wirusami.

Pod warunkiem ze robisz backupy wielu GB, co kilka godzin ;-)
Pzdr.,

-- 
uC
www.ultracode.eu