po pierwsze: zastanawianie się, czy x2 dotrzymuje kroku c2d jest chyba w tej
chwili (ponad pół roku po premierze procka intela) zbędne. ukazało sie
kilkadziesiat porównań w necie i prasie. biorąc pod uwagę testy "zegar w
zegar" c2d zostawia x2 daleko w tyle. jest srednio 30% wydajniejszy.
Przykładowe testy:
http://pclab.pl/art20995.html ,
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=1536-20,
nieco bardziej na miejscu jest pytanie: czy intel bije amd biorąc pod uwagę
wydajność procków "cena w cenę ;)"? i tu odpowiedź musiałaby być negatywna,
gdyby nie fenomenalna wręcz podatność procków intela na podkręcanie.
osobiście posiadam c2d 6300 (1,86 ghz) wykręcony na 3,15ghz (płyta gibayte
ga-965Pds4). bez zbednych ceregieli typu podnoszenie napięc :). nie
słyszałem o żadnym 6300, który nie chciał funkcjonować z zegarem conajmniej
2,8 ghz. to info potwierdzone przez kilkunastu moich znajomych i klientów.
co istotne - temperatura procesora po podkręceniu go o 1,3 ghz podnosi się o
1-3 stopnie w stosunku do proca niepodkręconego(!!!) i jest z tym samym
wentylatorem niższa o 10 stopni od temperatury opterona 144 (1,8@2.8).
reasumując: c2d6300 + gigabyte ga-965p-ds3 (lub ds4) + jakiś przyzwoity ram
ddr2 800mhz (kingmax np.) + gf7600gt (polecam palita - dobry i tani) to
najsensowniejsza budżetowa platforma "do wszystkiego"
Received on Mon Jan 1 15:30:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 01 Jan 2007 - 15:51:00 MET