Re: ECS K7S5A + Duron 1,8

> Cholera, i znów potwierdza się teoria, że wszystkiemu winny jest
> zasilacz... :)

Ano zgadza się.
Nie myślałem, że zasilacz który daje sobię radę z PIV i grafiką nVidia 256 MB +
nagrywarka DVD i napęd DVD wymięknie .......
No ale cóż ......
Sam na to nie wpadłem, ale totalny brak pomysłów, googlowanie oraz odpowiedzi na
mój post sprawiły, że soprawdziłem to co wydawało się najmniej prawdopodobne.
Zadziałało ....

> > Nie wspomnę o wrażliwości AMD na ukruszenia rdzenia, czego nie ma w P IV.
> Już od dłuższego czasu AMD daje metalową czapkę przykrywającą cały rdzeń.
> Jeśli dobrze pamiętam to chyba od czasu wejścia P4 na rynek.

Tu się zgodzę, ale ........
Celeronki i PIII (600 - 900 MHz) bez osłonki nie są tak wrażliwe.
Miałem kiedyś durona 900 MHz do testów.
Obchodziłem się z nim jak z jajkiem.
Niestety, drobniutkie ukruszenie na rdzeniu (nawet nie wiem jak się zrobiło, bo
z prockiem obchodziłem się jak z jajkiem) sprawiło, że procek trafił do kosza.
Tymczasem P III który mam do testów od czterech lat i wygląda jak ogrysek działa
bez problemów.

>
> > Nie wspomnę też o wrażliwosci AMD na przegrzanie - Mój P IV 2,8 pracował
trzy
> > dni non stop przy zatartym wentylatorze.
> > Owszem - wyłączał się co jakiś czas, ale dalej działał.
> > Wyłączanie skusiło mnie do zajrzenia do środka i stwierdzenia niesprawności
> > wentylatora.
>
> > Kiedyś przez pomyłkę, zapomniałem podłączyć zasilanie do wentylatora na
Athlonie
> > 1800.
> > Procek zdechł po 5 minutach.
>
> Kto nie ma w głowie... ten ma pusty portfel. :]

Jak najbardziej się zgodzę.
Jednak intelowskie procki po prostu wyłączały system gdy procek się przegrzał.
AMD zdechł bez ostrzeżenia.

> > Moim skromnym zdaniem, warto wydać pare złotych więcej na intela.
>
> Nie zgodzę się. Moim skromnym zdaniem AMD jest wydajniejszy. Nie podam
> wyników testów bo podejrzewam działanie efektu placebo. :) Choć mój Duron
> 1,6 GHz jest odrobinę wydajniejszy od Celerona 2,4 GHz którego posiada mój
> kolega. To akurat potwierdzają programy testujące którymi się kasowaliśmy.
> ;P

Absolutnie nie miałem na myśli porównywania wydajności.
Tym się nie zajmuję.
Z tego co obserwuję, AMD wygląda na wydajniejszy.
Jednak .........
Po znajomości naprawiam znajomym komputery.
Moje doświadczenia dowodzą jedynie, że intel jest bardziej odporny sprzętowo,
mechanicznie i termicznie.
W przypadku AMD, dużo więcej jest także problemów dotyczących kompatybilności
sprzetowej i programowej.
Statystycznie u moich znajomych AMD vs Intel to mniej więcej pół na pół.
Tymczasem dzwonią do mnie w drastycznie przeważającej większości posiadacze AMD.

Podobne wrażenia mam z własnych komputerów.

- Rok 1996 - mój pierwszy komputer z P75 - stabilny do końca swojego życia, a w
zasadzie do momentu gdy nie dało się już na nim pracować ze względu na wymagania
oprogramowania.
Do dzisiaj pracuje w sklepie u moich teściów - Subiekt
Aż się dziwię, ma już 10 lat a wszystko chodzi jak należy.

- Rok 2001 - drugi komputer z P III 500 - wyżył cztery lata - niestety płyta
główna padła (ABIT - kondensatory) i zabiła prawie wszystko co było do niej
podłączone - ostała się tylko pamięć ram, stacja dyskietek, karta SCSI od
skanera i karta dźwiękowa.

- Rok 2005 - stary system padł, więc trzeba było kupić coś nowego. Tu już
zacząłem oszczędzać i zamówiłem kompa na Athhlonie 1 500 MHz
Niestety. Komp chodził trochę niestabilnie. Wymieniałem płyty główne, pamięć
(zasilacze też)....
Nic nie poprawiło. Winda wykładała się średnio raz na miesiąc.

Rok 2005 - zmieniłem płytę główną i procka na semprona 2 200 MHz
System okazał się stabilniejszy - wykładał się tylko raz na dwa, trzy miesiące.

Rok 2006 - wróciłem jednak do intela - P IV 2,8
System pracuje stabilnie od stycznia.
Żadnych problemów.
Zrobiłem tylko jedną reinstalkę ponieważ sam namieszałem.

Może to przypadki, ale jednak ...........

postrofka
raff
Received on Fri Nov 3 18:10:16 2006