berton wrote:
> Z tym gołym okiem to bym nie przesadzał.
To NIE jest przesada - przynajmniej w wielu przypadkach. AFAIK zależy to
głównie od karty graficznej (zakładam że użyty kabel jest dobrej
jakości). Testowane na kilku egzemplarzach GeForce'ów z serii Fx 5/6
(takich w miarę "markowych" w stylu Leadtek, XFX - modeli ze średniej
półki typu seria "5600/6600"). Obraz na DVI był ZAWSZE widocznie lepszy
od D-Sub (głównie ostrość, brak rozmycia, nasycienie kolorów). Natomiast
dla odmiany na starym lowprofilowym Matrox G200 (z zabytkowej
profesjonalnej "workstacji" IBM) obraz był rzeczywiście trudny do
odróżnienia (stwierdzam to bynajmniej nie jako zagorzały fan Matrox'a).
Oczywiście mogłem go porównać jedynie do efektów działania DVI na innych
nowszych kartach - bo w czasach jego produkcji złącze DVI nie było
jeszcze standartem ;-)
> Pewnie są karty co
> dają cienki obraz, ale bez przesady z tymi kolorami, LCD nie potrafi
> wyświetlić całej palety barw i ludzie z tym żyją nawet o tym nie wiedząc.
Masz "troszeczkę" nieaktualne dane. Oczywiście tanie 6-bitowe matryce z
FRC to raczej "profesjonalną głębią" kolorów wymagających użytkowników
"nie powalają". Natomiast AFAIK obecnie jedynie LCD potrafią objąć PEŁEN
gammut AdobeRGB i nawet go _przekroczyć_ (vide NEC Spectraview Reference
21). Nie spotkałem się dotychczas z _jakimkolwiek_ CRT który wg
specyfikacji by to potrafił (>100% Adobe RGB)?
Co ważne - coraz lepiej jest też w klasie popularnej (<2k PLN).
Przykładem są choćby niektóre tanie modele Formac'a bijące gammutem
uważane swego czasu za całkiem znośne konstrukcje CRT (ktoś b. obrazowo
przedstawił to w SVG na pl.rec.foto.cyfrowa, w jednym ze starszych
wątków dot. monitorów).
> berton
Pozdr.
Received on Fri Oct 20 13:25:05 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 20 Oct 2006 - 13:51:17 MET DST