Michal Bien wrote:
> Racja. Wyjatek to wysokie OC - wlaczenie obslugi C&Q i ciagla zmiana
> FID/VID na wielu plytach potrafi dosc mocno ograniczyc maksymalne
> taktowanie jakie da sie wycisnac z CPU przy stabilnej pracy. Biorac pod
> uwage zalety C&Q lepiej IMHO poswiecic te ~100 MHz i cieszyc sie zmimnym i
> cichym konfigiem zuzywajacym mniej pradu. W tej chwili np: Venice 3000+
> @2540 MHz ma u mnie 21 stopni i jest to temperatura odczytywana z diody
> a nie z obudowy.
Można spotkać się z opiniami że na skutek nie najszczęśliwiej dobranych
algorytmów przez funkcjonowanie CnQ osiągi w niektórych aplikacjach mogą
zostać "przycięte" nawet o kilkadziesiąt %. Są również tacy co uważają
że zamiast AMD'owskiego CnQ lepiej sprawdzają się w wielu zastosowaniach
rozwiązania software'owe - konkretnie najlepszy chyba obecnie windowsowy
RMClock (jego współautorem jest ten sam gość co genialnego RivaTuner'a).
Jedno jest pewne - RMClock jest idealny dla wymagających użytkowników
którym standartowy CnQ nie wystarcza (możliwość rekonfiguracji
poszczególnych "stopni" PST procesora - inny FID/VID dla każdego,
stopnia "agresywności" algorytmu przeskoku itp.). Czyli np. staje się w
praktyce możliwa stabilna praca z "undervolt'owanym" sprzętem (bo sami
dobieramy stabilne/sprawdzone w _konkretnym_ CPU wartości dla każdego
przejścia PST) i można "wyrwać" dodatkowych parę/-naście W oszczędności
(co przekłada się korzystnie na temp. oczywiscie).
Pozdr.
Received on Thu Oct 19 21:00:12 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 19 Oct 2006 - 21:51:14 MET DST