Dnia Fri, 13 Oct 2006 18:13:08 +0200, Nostradamus napisa³(a):
> Tylko czy w±tkotwórca zamy¶la a¿ tak podkrêcaæ?
a mo¿e w ogóle nie chce podkrêcaæ i wtedy kupno lepszego RAMu kosztem
procesora nie ma sensu. A jak chce podkrêcaæ, to i tak lepiej wzi±c
procesor z wy¿szym mno¿nikiem, ¿eby nie byæ zale¿nym od p³yty i RAMu.
> Mój E6300 na S3 ze" zwyk³ymi " Kingstonami 533 chodzi 2.8 stabilnie jak ska³a na
> boxowym ch³odzeniu. Czego chcieæ wiêcej?
np. 3.2 GHz, ale tu ju¿ trzeba mieæ lepsz± p³ytê i lepsze pamiêci. W
przypadku E6400 lepsza p³yta i lepsze pamieci ju¿ nie bêd± potrzebne.
Widzisz - kupuj±c jedn± rzecz gorsz± - CPU - musisz kupiæ ju¿ dwie lepsze.
Koszty wiêksze, a efekt mo¿e byæ gorszy.
> Lepiej zainwestowaæ w lepsz± kartê graficzn±. Pomiêdzy 1.86 a 2.8 GHz jest
> ró¿nica raptem ok. 10% fps w Oblivionie ;(
no bo ogólnie gry s± bardziej ³akome na moc graficzn± ni¿ na moc CPU
-- [http://www.in4.pl/ mail:nospam_mach82_xl_at_wp.pl_nospam] [Core 2 Duo E6400] [2 GB Twinmos Twister DDR800] [Gigabyte DQ6] [GF 7900 GT + Zalman VF700@5V] [BeQuiet DP Pro 530W] [Scythe Ninja]Received on Fri Oct 13 19:55:12 2006
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 13 Oct 2006 - 20:51:13 MET DST