Re: ocena konfigu do obliczen :)

Autor: Qbab <barbasz_at_poczta.onet.pl>
Data: Mon 09 Oct 2006 - 12:35:42 MET DST
Message-ID: <egd8po$1b5$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

> No, sie byl chyba nie wyswietlil, ale niewazne.

moja wina.

> Jezeli jest tak jak mowisz tzn wzraz ze wzrostem problemu stosunek liczby
> operacji do liczby odwolan do pamieci jest staly lub wolno rosnie to
> zdecydowanie powinienes wybrac procesory firmy AMD na Socket AM2 i pamieci
> DDR2 PC6400 (czyli tzw DDR2 800) i to o jak najnizszych timingach. Jezeli
> masz jeszcze duzo zapisow do pamieci to tym bardziej AMD albowiem Intel
byl
> i jest wolny przy zapisie do RAMu.

Tak tylko że ja tak lekko zastanawiam się :) nad liczeniem jeszcze jednej
modyfikacji tego układu gdzie bedzie stosunek liczenie do latania po
macierzy odwórcony :) bo dojdą jeszcze pewne oddziaływania i chciałbym talk
lekko przyszłościowo to kupić.

> Rowniez powinienes kupis procesor z jak najszybszym zegarem ale tylko po
to
> zeby miec szybko taktowany wbudowany kontroler pamieci, co pozytywnie
wplywa
> na przepustowosc RAM. Dodatkowo, najlepiej miec proca o czestotliwosci
> bedacej wielokrotnoscia 400 MHz, w przeciwnym razie ze wzgledu na
"magiczne"
> powiazania mnoznikow, RAM nie chodzi na 800 ale np 733 itd itp.

Ten co wybrałem tak ma.

> Jezeli mozesz poczekac jeszcze kilka miesiecy to AMD wypusci Rev.G, ktora
> bedzie miala poprawiony kontroler pamieci.

no na czekanie nie mogę sobie pozwolić takie zasady że kasa musi być wydana
do końca roku a jeszcze przetargi - sporo czasu na to schodzi.

> Co do dwoch programow puszczonych rownolegle na jednym procu to zapewne
RAM
> je "zabije", aczkolwiek nieznajac szczegolow trudno wyrokowac.
Rozwiazaniem
> bylyby dwa Opterony serii 2xx i NUMA, ale to juz zupelnie inne koszty.

no niby tak ale może bedę to robił tak że bedą lecieć dwa obliczenia -jedno
pamiecożerne a drugie prockowe :)

--
pozdrawiam
Qbab
www.barbasz.republika.pl
Received on Mon Oct 9 12:40:07 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 09 Oct 2006 - 12:51:08 MET DST