Re: GB a GiB

Tomasz Bątor napisał(a):
> Tu, że jedna strona twierdzi, że formalnie powinno być "GiB", a druga,
> że to była tylko *propozycja*, która się nie przyjęła.

Formalnie według propozycji, bo kto miałby *wymusić* stoso-
wanie tego jako standardu? :) IEEE również zaleca stosowanie
nowych przedrostków, jednak ewentualny "przymus" ma jedynie
wobec swoich członków (i nie wiem, czy go w ogóle stosuje).

Wiele rozwiązań stosowanych na świecie to jakieś propozycje,
które po prostu odpowiednio wcześnie zostały tak upowszech-
nione, że potem ludzie przyjęli je jako naturalne. W końcu
nikt nikogo nie zmusza np. do stosowania jednostek układu SI
i wciąż np. moce silników podaje się często w KM zamiast w
watach. Kar za to nie ma. Z drugiej strony jak poprosisz o
2 funty mięsa w sklepie to popatrzą na Ciebie jak na dziwaka,
bo akurat kilogram przyjął się całkiem nieźle...

A że propozycja przedrostków binarnych się (jeszcze?) nie
przyjęła... Wystarczy popatrzeć na grupę, żeby widzieć, że
jest z tym ciężko. Ludziom jakoś nie zależy na jasnym
wykładaniu tego, co chcą powiedzieć. Tu zresztą można
przywołać wiele innych przykładów, gdzie poprawne nazewnictwo
trzeba wbijać do głowy kilka razy dziennie, a i tak wszyscy
mówią "tak jak się przyjęło" nawet jak to są z technicznego
punktu widzenia głupoty (*)

* Co nie oznacza wcale, że nie należy kontunować tego
   wbijania do głów :)

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../