Re: Odgrzewane - DDR/A64 - Timingi vs Mhz

Jolly Roger <dsbrak@maila.w.pl> napisał(a):

> Dnia Tue, 19 Sep 2006 11:59:28 +0200, webjay napisał(a):
>
> > jak narazie 1GB bez swapu wystarczy spokojnie.
>
> lubię sobie pograć, a tu 1GB to za mało
>
> > dalej nie mam dowodu, ze
> > 300Mhz z wysokimi timingami jest lepsze niz 200Mhz z niskimi, a o tym
> > wlasnie chcialem podyskutowac :(
>
> różnica w większości zadań nie bedzie odczuwalna. Win RAR dosyć mocno
> reaguje na lepszą przepustowosć, ale większość aplikacji nie. Kiedyś to
> testowałem na hyniksach D5 na 2-2-2-5 200 MHz i 2.5-4-3-7 267 MHz i A64
> @2.4 GHz. Juz dokładnie nie pamiętam jakiego rzędu były to różnice, ale
> tylko winrar mocno zareagował przy 267 MHz. W grach również było minimalnie
> lepiej, ale to maksymalnie chyba było ze 2 FPS, więc niewiele.
>
> > i nie chodzi o SPi, ale o faktyczne roznice w codziennej pracy.
>
> niewielkie. Różnic miedzy pamieciami 2-2-2-5 i 2.5-3-3-6 też nie odczujesz.
>

Witam mnie ten temat bardzo interesuje. Jestem szczególnie ciekaw co jest
ważniejsze w programach wykonujacych wiele obliczeń, głównie na sporych
rozmiarów macierzach, ale też równań różniczkowych. Czy timingi są
ważniejsze czy MHz (czyli podkręcenie pamięci na wyższą częstotliwośc)??
Chętnie bym przeczytał jakieś testy porównawcze .To jedna sprawa

Druga sprawa - to normalne użytkowanie (Internet, Programy biurowe, DIVX /
Mp3, obróbka grafiki 2D/3D, wideo, itp.). W tym przypadku zawsze wydawało mi
się, że ważniejsza niż MHZ i timingi jest pojemność pamieci, bo Windows
rzadziej, lub prawie wcale nie zapisuje danych na wolnym dysku. Wydaje mi
się, że lepiej mieć 2-3 GB wolnych DDR 333 niż 1 GB super szybkich DDR2 800.
Czy nie mam racji ?

Arek

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/