Dnia 06.09.2006 Artur M. Piwko <pipene-news@pu.kielce.pl> napisał/a:
> In the darkest hour on Wed, 6 Sep 2006 07:59:29 +0000 (UTC),
> Jacek Osiecki <joshua@ceti.pl> screamed:
>>> Dyski są tanie pod warunkiem, że kupisz 100 GB lub więcej. A po co mi tyle?
>>> Poza tym dysk pobiera sporo prądu (około 15W). Wolę wolniejszą kartę Flash o
>>> pojemności 2 GB i prawie zerowym poborze prądu niż dysk 80 GB, który
>>> sumarycznie jest droższy od karty pamięci (nie przeliczając na 1 GB).
>>
>> Jeden problem: pamięć flash w zasadzie nie nadaje się na dysk systemowy...
>> Po prostu dosyć szybko by ją trafiło ze względu na ograniczoną liczbę
>> zapisów/odczytów, a użytkownika by coś trafiło ze względu na powolność tegoż
>> flasha ;)
>>
>
> Dlaczego się nie nadaje? Nadaje się pod pewnymi warunkami - należy
> przenieść fragmenty systemu, które częściej niż inne dokonują zapisu.
> Na przykładzie Linuxa - /tmp -> tmpfs, swap -> tmpfs, /var/log -> tmpfs,
> /var/run -> tmpfs, itd. Mam tego typu konfigurację i działa już dosyć
> długo. <:
Ten swap na tmpfs? to nie lekka przesada? :)
na systemie flashonly pozbyłbym się swapa wogóle, szkoda cykli zapisu
tej pamięci, szybko by padła. Lepiej duuuużo ramu, jak pisałem lekki, tani,
szybki i energooszczędny.
-- *** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn *** *** http://jeep.comm.pl *** *** rtg project http://gg.overwap.net ***Received on Wed Sep 6 14:10:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 06 Sep 2006 - 14:51:05 MET DST