>
> Oczywiscie ze nie. Po pierwsze szyna do pamieci jest 128 bitowa (AMD) i
> 2x64 bitowa (Intel), oczywiscie w dual channel, wiec z definicji trzeba
> przeczytac co najmniej 16 bajtow.
Oczywiście że nie, szyna jest 128-bitowa ale niekoniecznie całe 128 bitów
bierze udział w transakcji. Determinuje to maska.
> prawde wiecej tzn. 4 bursty po 16 bajtow (AMD) lub 8 burstow po 2x8 bajtow
> (Intel). Tak wiec zawsze zeby odczytac bajt, bit czy inna niewielka porcje
> danych i tak trzeba odczytac z pamieci duzo wiecej.
>
To dlaczego ludzie płaczą że DDR-y 533 na niskich timingach są czasami
szybsze niż 800-ki? I to nie zawsze, zależy od testu.
> Dodatkowo, przeciez rejestry sa co najmniej 32-bitowe, wiec nie da sie do
> nich zaladowac po prostu 1 bajtu!
Poczytaj, potem pisz. W 16-bitowych x86 miałeś AX i mogłeś ładować na raty,
AH i AL.
>
> No wlasnie o tym mowie, oczywiscie ze nie moze jednego bitu, tak samo jak
> nie moze jednego bajtu.
>
Jeden bajt może. Przy rejestrach peryferiów nawet MUSI mieć taką możliwość.
Received on Tue Sep 5 23:35:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 05 Sep 2006 - 23:51:05 MET DST