Re: kt600 synchronicznie czy asynchronicznie

Użytkownik "Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:9pdnmt929rfn.dlg@smutas.org...
> Dnia 31.8.2006, Henry(k) napisał(a):
>
>> Użytkownik "MOST" <gta100@wp.pl> napisał w wiadomości
>> news:ed5r2t$o1t$1@news.onet.pl...
>>> no właśnie w końcu jak to jest jak się nie podkręca proc Barton2500XP na
>>> płycie Via kt600 AsusA7V600-X, jak należy ustawić taktowanie Ram w
>>> stosunku do FSB na 333 czy na 400 aby osiągnąć jak największą wydajność
>>> systemu. Mam w tej chwili ustawione na 400 ale słyszałem że lepiej w tym
>>> przypadku na 333. Asynchroniczne ustawienie zarezerwowane jest raczej
>>> dla
>>> płyt z nforce. Niech się osttecznie wypowiedzą fachowcy w tej kwestii.
>>
>> Mnie tam lepiej działało (benchmarki) na 400MHz.
>> Duron 1600 at 2000 (166MHz) i Epox 8KRAI na KT600
>
> Wszystkie benchmarki? ;P

Jakoś tak wyszło że wszystko, najbardziej widoczne było w Sandrze i
Evereście jeśli chodzi o pasmo pamięci (nie czas dostępu).

> Zaletą synchronicznego FSB przy szybszej pamięci jest możliwość
> zmniejszenia jej opóźnień. Poeksperymentuj z ustawieniami i nie sugeruj

No właśnie, dla 200MHz CL był 3, dla 166MHz - CL=2.5
Więc liczymy czas opuźnień dla dwóch opcji DDR400 i DDR333:
t=1/200MHz * CL3 = 15ns
t=1/166MHz * CL2.5 = 15ns

no faktycznie... różnica...

W praktyce niewiele, ale na kożyść DDR400 było.
Zaznaczam że chipset KT600. Na wcześniejszych zdaje się lepiej było mieć
synchronicznie.

Pozdrofka

--
Henry(k)