Re: Reorganizacja pl.comp.pecet: statystyka + moje trzy grosze [bardzo długie]

Zenobiusz Zimny napisał(a):
> W związku z dyskusją na temat zmiany nazwy grupy pl.comp.pecet,

Warto dodać, że najprawdopodobniej nierealizowalną.

> Jak łatwo zauważyć (i nie powinno to być wielkim zaskoczeniem) rządzą
> Off-Topiki... W sumie tego należało się spodziewać: pecet powstał jako

To wynika z metody pomiaru. Ja np. nie kwalifikowałbym
napomnień NTG na posty OT jako OT, a jako posty
"techniczne".

> jedna z pierwszych grup w polskim Usenecie, i jako taki po prostu nie
> ma opisu, a jego nazwa nie wskazuje jednoznacznie (jest przede wszystkim

Opis można zmienić. Z nazwą jest wiele, wiele gorzej.

> źle umieszczona w hierarchii), czym się grupa zajmuje; Jej sprzętowy

Wiesz, oficjalną hierarchią byłoby pl.comp.sys.*. Konia
z rzędem tym, którzy "sys" skojarzą z systemami kompu-
terowymi (a to właśnie ten skrót oznacza!) a nie z
systemami operacyjnymi.

> 1. Grupa pl.comp.pecet w obecnym kształcie nie ma racji bytu. Jest ona

Uj, nie zgodzę się. Gdyby nie miała, podumierała by właśnie,
a ma się świetnie.

> ciągle zalewana postami niezgodnymi z tematyką grupy, jej nazwa nie
> sugeruje jednoznacznie charakteru. W związku z tym powinna zostać
> zlikwidowana.

Wiesz, nie jest tak źle jak piszesz. Owszem, nazwa jest
bardzo nieszczęśliwa (choć stanowi pewną markę!), a
postów OT/NTG jest sporo, ale ich liczba jest mniej
więcej stała mimo rosnącej liczby internautów. Nie widzę
zatem powodów do likwidacji, raczej do reformy.

> 2. W miejsce peceta należy powołać hierarchię pl.comp.sprzet.*.
> Proponuję utworzenie następujących grup tematycznych (nazwy będą

Bardzo, bardzo mocno protestuję przeciwko takim planom
rozdrobnienia. W efekcie w zasadzie każdy będzie musiał
czytać wszystkie grupy (przecież nie ma użytkowników
*tylko* płyt głównych czy *tylko* procesorów), a ci
bardziej niecierpliwi w celu uzyskania szybszej odpo-
wiedzi zaczną cross-postować.

Poza tym nie zawsze wiadomo, co jest przyczyną problemu,
a czy będzie sensowne gdy osobę piszącą na .karty-grafiki
odeśle się najpierw na .plyty-glowne, aby się dowiedziała,
że jednak to nie kwestia niekompatybilności i musi iść
na .zasilacze bo ma zły zasilacz?

> 3. Na grupę o overclockingu (czy też jak to mówią tuningu, czy modingu,
> przepraszam za brzydkie słowa) ciągle chyba nie ma zapotrzebowania.

Nie ma, zresztą tak samo jak IMHO na taki podział.

> to wprost nie wynika) mogę powiedzieć, że na pececie jest dość
> znaczna rotacja wśród piszących, co niekoniecznie jest korzystne dla

Oj, obawiam się że masz rację. To problem bardzo poważny --
ludzie piszą na grupę bo mają problem, po czym po uzyskaniu
porady zapominają o Usenecie na rok czy dwa -- do następnego
problemu.

> osób potrzebujących pomocy ze sprzętem: ludzie znający się na rzeczy
> ochodzą, bo grupę średnio da się czytać (taki był powód mojego
> unsubscribe).

Oj da się, byle regularnie i 'zabijając' wątki OT/NTG.
Ja jakoś sobie daję radę od dobrych dziewięciu lat, o ile
się nie mylę ;)

Generalnie: podział na grupy IMHO ułatwiłby życie tylko
newbies, którzy mieliby ładnie wydzielone posty na dany
temat bez używania jakichś archiwów. Dla regularnych
"czytaczy" byłoby tylko gorzej. Ponieważ nie widzę, w jaki
sposób miałoby to przyciągnąć więcej regularnych użytkow-
ników grup dyskusyjnych (problem leży nie w kwestiach
techniczno-organizacyjnych, a w mentalności ludzkiej!),
nie widzę też sensu utrudniania roboty tym, którzy tu
regularnie siedzą a ułatwiania jej "wpadającym" na trzy
posty.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../