Użytkownik "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> napisał w wiadomości
news:5e4fae.tje.ln@kwinto.prv...
> Użytkownik "Szymon Wróblewski" <smiecii@pocSPAMMzta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:eae92q$5tl$1@bmj-lx1.bmj.net.pl...
>>>
>>> P.S. Warto zauważyć, że rodzaj interfejsu (SATA, PATA) nie ma
>>> najmniejszego związku z osiągami dysku zmierzonymi w kompleksowych
>>> testach wydajności.
>> Sporo zależy też od chipsetu oraz zajętości magistrali PCI. Powyższe
>> testy
>> tego nie pokazuja - wątpie żeby robili je w momecie pracy innych urządzeń
>> korzystających z PCI, dzwiękówek, grabberów, tunerów telewizyjnych -
>> oczywiście wychodzi w tym przypadku spora "fałszywość" czystych testów
>> syntetycznych - klasyczny błąd uproszczenie rzeczywistych warunków pracy.
>> Doświadczenie z plytami głownymi na nForcie 4 przemawiają zdecydowanie na
>> korzyść interfejsu S-ata. Zrobilem trochę testów (niestety tylko na kilku
>> dyskach) z przejściówką Sata na IDE i zawsze było na korzyść Sata - nawet
>> pomimo, że pomiędzy dyskiem IDE a płytą było dodatkowe urządzenie.
>> Uruchamianie windowsa, uruchamianie programów odbywało się zawsze
>> sprawniej na interfejsie Sata - oprócz tego udała się nie lada sztuka -
>> Raid na Barracudach 7200.7 - Hdtach i dwukrotny wzrost maksymalnego
>> transferu - ta sama sztuka na osobnych (również tych samych) kontrolerach
>> IDE - bez powodzenia, nie zależnie od ustawień macierzy. Ogólny wniosek
>> jaki się nasunął - kontrolery IDE na nForce 4 są do bani lub jest tak ze
>> wszystkimi :)) Drugi to ten, że sporo wyższa przepustowość Sata, oraz
>> brak
>> wąskiego gardła w postaci mag. PCI może mieć w szczególnym przypadku dość
>> znaczny wpływ pomimo teoretycznie wysokiej przepustowości kontrolera IDE.
>
> Duże znaczenie mogły mieć różnice w parametrach dysków których użyłeś do
> testów. Dyski SATA mogły być nowsze konstrukcyjnie i przez to szybsze od
> dysków IDE, które być może miałeś z tzw. "starych zapasów". Tak BTW to
> jest
> to typowy błąd ludzi którzy przesiadają się z IDE na SATA - wydaje się im,
> że
> wzrost osiągów zawdzięczają zmianie interfejsu, a to nieprawda... Nie
> neguję oczywiście korzyści wynikających z braku ograniczeń szyny PCI w
> przypadku dysków SATA wpiętych do kontrolera zabudowanego na płycie
> głównej (ale już *nie* kontrolera RAID na osobnej karcie PCI), zwracam
> tylko uwagę, że istnieje spory margines na popełnienie błędu.
> Aha, przejściówka IDE ==> SATA nie wpływa na osiągi dysków, kiedyś to
> dokładnie sobie przetestowałem.
I jeszcze jedno - nie wiem czy zauważyłeś, ale w tej tabelce istnieje
pozycja pod nazwą "Windows XP Startup Performance"...
-- M. [MS-MVP] /odpowiadając zmień px na pl/Received on Sat Jul 29 10:55:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 29 Jul 2006 - 11:51:26 MET DST