Re: Konfiguracja serwera - prosze o opinie

Rafał Bartoszak napisał(a):
> Taki najpopularniejszy, że go w ofertach nie widzę :)
> Kupiłbyś do nowego serwera takie cóś ?
> U320 rules, i to od dawna ;)

Przyznam, że dawno nie sprawdzałem, ale jak ostatnio
patrzyłem to z dyskami U320 nie było problemu, ale
host-adaptery były dostępne głównie w wersji U160.

> Litościwie nie rozmawiamy także o np. ATA66. Radek, toż gość kupuje
> *nowy* serwer...

No wiesz, 2 tygodnie temu uruchamiałem właśnie
macierz RAID 1 na ATA-33 ;)

> Wiesz, gdy do serwerów wchodziła SATA, te dyski masowo padały. Nietórzy
> producenci serwerów odmawiali ich montażu(choć mieli je w ofertach), bo
> z praktyki wiedzieli, że naprawy gwarancyjne ich zrujnują. Rozmawiałem o

Mimo to dyski SATA widzi się w serwerach entry-level,
choćby nawet IBM je montował (z SCSI jako opcją)
już co najmniej 1.5 roku temu.

> Teraz z pewnością jest dużo lepiej z SATA, ale ja wolę sprawdzony
> sprzęt. Żeby nie wyjść na twardogłowego, w serwerze pocztowym od roku
> krędzi się 8xHDD SATA w RAID5. Jak się do nich przyzwyczaję, to dam Ci
> znać ;)

Tutaj SAS ma sporego plusa: można zainwestować w dyski SATA,
a jeżeli ich wydajność lub niezawodność po roku czy dwóch
okaże się niewystarczająca, wymieni się je na SASy, stare
dyski przekładając do mniej istotnych maszyn.

Patrzyłem teraz na cenniki, to z dostępnością dysków SCSI
i SAS jest fatalnie. Ceny nie takie znów złe, ale i tak
wysokie (szczególnie, że jak już coś znalazłem, to 15k rpm,
wolniejszych nie ma tak dużo, a czasem to 7200 rpm by
całkowicie wystarczyło).

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../