Dnia 2006-07-25 13:58:55, encja *Radosław Sokół* wymodziła przez port
119 co następuje:On 2006-07-25 13:58:55, in pl.comp.pecet you wrote:
> Rafał Bartoszak napisał(a):
>> Na pewno potrzebujesz dwóch dysków. Po to, aby zrobić z nich mirror. Są
>> tu wielcy fani SATA, ale SCSI rules i tyle ;)
>
> Hm, można prosić więcej? Kiedyś faktycznie wyboru nie było,
> ale teraz SCSI dostaje mocno w kość. Oczywiście równoległe.
> Kilkudyskowa macierz SATA 3 Gbps będzie podejrzewam wydaj-
> niejsza niż coś zbudowanego na podstawie najpopularniej-
> szego Ultra160,
Taki najpopularniejszy, że go w ofertach nie widzę :)
Kupiłbyś do nowego serwera takie cóś ?
U320 rules, i to od dawna ;)
> jedynie Ultra320 czy FC miałyby jakieś
> szanse. O starym dobrym UltraWide nie wspominam z litości.
Litościwie nie rozmawiamy także o np. ATA66. Radek, toż gość kupuje
*nowy* serwer...
> SATA ma teraz szybką magistralę, duże obroty i NCQ, a przede
> wszystkim rewelacyjny stosunek pojemności i wydajności do ceny.
Wiesz, gdy do serwerów wchodziła SATA, te dyski masowo padały. Nietórzy
producenci serwerów odmawiali ich montażu(choć mieli je w ofertach), bo
z praktyki wiedzieli, że naprawy gwarancyjne ich zrujnują. Rozmawiałem o
tym z kilkoma osobami, także tu, na grupie. Nie wiem, jak Tobie, ale
nigdy nie padł mi dysk SCSI (używam Atlasów Maxtora i Seagate Cheetah),
te dyski chodzą latami...
Teraz z pewnością jest dużo lepiej z SATA, ale ja wolę sprawdzony
sprzęt. Żeby nie wyjść na twardogłowego, w serwerze pocztowym od roku
krędzi się 8xHDD SATA w RAID5. Jak się do nich przyzwyczaję, to dam Ci
znać ;)
-- pozdro... ____________________________________________________ [ |>|>|> sprocket | sprocket@sys.BezSpamu.pl ] [ Rafał Bartoszak | maile w HTML'u lądują w koszu ]Received on Tue Jul 25 14:30:05 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 25 Jul 2006 - 14:51:21 MET DST