"NOKGAMER" <nokgamer@poczta.onet.pl> wrote in message
news:e8jcvt$2b7$1@sunflower.man.poznan.pl...
> Użytkownik "PAndy" <pandrw_cutthis_@poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości
> news:e8j2ru$isv$1@news.onet.pl...
>> Bzdura... proponuje uwaznie przestudiowac zasade dzialania DVI.
>> DVI jest interfejsem cyfrowym i nei ma zadnej roznicy miedzy kartami
>> ww
>> sensie jakosci.
>
> tak, tak, a CD są cyfrowe i przez to niezniszczalne, a rodzaj taśmy do
> dysku
> też nie ma znaczenia, bo idzie cyfrowo, tak samo z kontrukcją płytek
> drukowanych, bo tam też są cyfrowe sygnały... to jest dopiero bzdurą!
> :-)
>
> cyfrowe, nie znaczy, że doskonałe (zwłaszcza że te "cyfry" często idą
> analogowo)
Halo , halo, prosze Pana nie rozmawiamy tu o wszystkim , temat watku
zwiazany jest z DVI i nie nalezy mieszac wszystkiego.
CD sa zniszczalne wiemy o tym, tasma do dysku ma znaczenie bo jest linia
dluga i musi byc dopasowana, layout PCB ma potezny wplyw na jakos
wyrobu.
Ale porownujac dwa DVI nie znajdziemy miedzy nimi roznic widzianych
golym okiem...
Matrox jesli wyroznia sie czyms to wylacznie konstrukcja czesci
analogowej i byc moze porownywany do kart ktorych producenci nie
dolozyli nalezytej starannosci (lub co bardziej prawdopodobne poszli po
prostu na latwizne scinajac koszty i by spelnic wymogi norm EMC musieli
dac proste filtry silnie tlumiace wysokie czestotliwosci, byc moze
filtry te maja silnie nieliniowa charakterystyke fazowa i lubia
oscylowac - tak to bedzie widac na ekranie) da lepszy efekt wizualny ale
jak mwoie dotyczyc do czesci analogowej.
W przypadku czesci cyfrowej i sygnalu wizyjnego a takze z definicji
samego interfejsu DVI nie bedzie roznicy...
Po prostu i nie slizgajmy sie ale mowmy o konkretach...
Received on Thu Jul 6 19:50:05 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 06 Jul 2006 - 19:51:03 MET DST