"Rafał Bartoszak" <sprocket@sys.BezSpamu.pl> wrote in message
news:1fhfobwnvbcys.xekr6tr0ij79$.dlg@40tude.net...
> Dnia 2006-06-30 18:03:23, encja *PAndy* wymodziła przez port 119 co
> następuje:
>
>>
>> To prymitywny uklad - konwersja grafiki z CGA odbywala by sie
>> praktycznie 1:1, podobnie byloby z procedurami itd... dla mnie prawie
>> binarna kompatybilnosc to mozliwosc przeniesienia bitmapy i
>> wyswietlenia
>> jej praktycznie bez konwersji...
>
> Upraszczasz.
> Amstrad dysponował paletą 27 kolorów, w CGA nie było palet tylko
> proste
> kodowanie iRGB. W trybie tekstowym CGA miała zupełnie inną organizację
> pamięci (atrybut, znak), umożliwiała pracę w 16 kolorach, wspierała
> sprzętowo blinking. W CPC niczego takiego nie było. Natomiast fakt
> kodowania pixeli w taki sam sposób nie jest niczym niezwykłym - w
> końcu
> na ile sposobów można to robić ? (choć akurat w C= było to nieco
> inaczej)
CGA ma tryb tzw stalej palety - stad wystarczy wpisac kody kolorow do
dynamicznej palety CPC i juz masz CGA, blinkanie i inne rzeczy sa
zaimplementowane w MC6845 - banglajac po rejestrach w CPC byc moze bez
klopotu udaloby sie funkcjonalnosc uzsykac...
CPC jakos nigdy mnie krecil wiec...
>> Ale mowie o tym ze sama mozliwosc odpalenia CP/M nie czyni
>> uzasadnionego
>> porownywania 128D do IBM PC... w ten sposob patrzac blizej juz do IBM
>> PC
>> wspomnianemu CPC464,664,6128...
>
> cyt.
> "A CPC mialy Z80 i 64KB RAM minimum wiec na upartego daloby sie
> odpalic
> na nim C/PM wiec stosujac kryteria autora listu na ktory odpowiadam
> znacznie blizej im do IBM PC niz wspomnianemu C128. "
>
> A ja tylko zauważyłem, że C128 miał to samo. Nigdzie nie twierdzę, że
> blisko mu do peceta.
Patrzysz pzez wspolny mianownik CP/M - mowie ze w ten sposob patrzac to
jeszcze blizej CPC niz C128 to wszystko - nigdzie nie twierdzilem ze
tweirdzisz ze blizej architekturze CPC do IBM niz C128...
Received on Mon Jul 3 14:55:09 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 03 Jul 2006 - 15:51:02 MET DST