Re: AVI czy MPEG [OT]

Autor: PAndy <pandrw_cutthis__at_poczta.onet.pl>
Data: Fri 09 Jun 2006 - 18:58:28 MET DST
Message-ID: <e6c9bj$fib$1@news.dialog.net.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response

"Sander" <ROT13_fnaqre3@tnmrgn.cy_ROT13> wrote in message
news:e6c18r.3t8.9@Hobby.od.20.lat...
> "PAndy" <pandrw_cutthis_@poczta.onet.pl> w
> news:e6bh2p$nqg$1@news.dialog.net.pl napisał(a):
>
>>>> Tak? nawet gdyby uzyc h.264 a wczesniej plik obrobic...?
>>>
>>> Tak.
>>
>> ;) pytanie troche retoryczne ale bazujac na swoich doswadczeniach
>> powiem tyle - zrodlo MPEG-2 reenkodowane na h.264 wyglada znacznie
>> lepiej niz oryginal... podobnie ze zrodlem h.264 reenkodowanym na
>> h.264 i MPEG-2 - kwestia uzycia wlasciwych maszynek...
>> Tak wiec w tym radykalnym TAK jest troche prawdy ale nie do konca -
>> jak to mawial nasz byly prezydent - jestem za a nawet przeciw...
>
> Z 2 CD czyli ok. 1400MB zrobisz 350MB ?
> Bo w RMVB jest to możliwe przy w miarę dobrej jakości obrazu.
> Zresztą poruszany temat jest NTG, więc EOT,
> niech autor postu odpowiedzi poszuka sobie na właściwej grupie.

zainteresuj sie h.264 - jesli o mnie chodzi tez moze byc EOT - po prostu
trzeba ignorowac zamkniete kodeki...
Received on Fri Jun 9 19:05:07 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 09 Jun 2006 - 19:51:06 MET DST