MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote:
> Jeśli chodzi o 95xx - to ta z 50 jest dużo gorsza, ma zupełnie inną
> konstrukcję.
Eee, powtarzasz legendy albo pomylilo Ci sie z R9500 PRO, a nie kazdy
R9500 dalo sie skutecznie zmodowac do 9500PRO. R300 z R9500 to architektura
bardzo podobna do RV350 - pamiec 128bit i tylko 4 potoki w architekturze
4/1. Tak samo jak RV350 ma 4 pixel shadery, jedyna przewaga to 4 a nie 2
vertex shadery. Za to RV350 jest wykonany w 0,13um, dzieki czemu znacznie
mniej sie grzeje i wyciaga znacznie wyzsze taktowanie. R9500 to tylko 275
MHz na rdzeniu przez stary proces 0.15um bardzo nieznacznie podkrecalne, a
praktycznie kazdy RV350 dziala zamiast nominalnych-zanizonych 250 MHz na
400 MHz, czym skutecznie nadrabia 2 jednostki vertex shader mniej.
Do zadajacego pierwotne pytanie: trzeba patrzec na GPU, jego architekture
oraz zastosowana pamiec, a nie numerki w nazwie handlowej karty. Ot np:
sporo jest teraz niby R9600 PRO ktore maja lutowana pamiec 5ns -> czyli nie
majaca prawa dzialac wyzej niz 400 MHz. To tak samo albo i gorzej niz
pamiec w R9550. Teoria Rx00 lepszy od Rx50 tu upada po raz kolejny.
-- Pozdrawiam, Michal Bien mailto:mbien@mail.uw.edu.pl #GG: 351722 #ICQ: 101413938 JID: mbien@jabberpl.orgReceived on Sat Jun 3 20:55:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 03 Jun 2006 - 21:51:02 MET DST