"Cezar Ponti" <pegazzzwywal@poczta.fm> wrote in message
news:e56tg1$lki$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "PAndy" <pandrw_cutthis_@poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:e56sig$4cp$1@news.dialog.net.pl...
>>
>> "Cezar Ponti" <pegazzzwywal@poczta.fm> wrote in message
>> news:e56pru$7ku$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>>> Moze - ale pamietaj jeszcze o dysku z systemem - system zyje
>>>> wlasnym zyciem a dysk na dane wlasnym - u mnie dyski z danymi maja
>>>> np najwiekszy mozliwy w ntfs cluster a systemowy ma juz 4KB...
>>>
>>> Ale ja chce zrobic tak ze te 4 spiete jako jeden beda na system
>>> programy i aktualne projekty
>>> jakie beda wlasnie wymagaly szybkiego zapisu i otwierania. A dane
>>> czyli projekty po zakmnieciu
>>> w sensie jako archiwum beda zgrywane na dvd.
>>
>> IMO nie trzymalbym systemu na macierzy... system spowolni dzialanie
>> takiego rozwiazania....
>
>
> Hmm no to co zrobic? I czemu spowolni ?
np dlatego ze w przypadku Raid0 kazdy dostep wiaze sie z koniecznoscia
pozycjonowania glowic w kilku dyskach, jesli okazuje sie ze dyski kreca
sie w troche inny sposob (minimalne roznice sa zawsze) t sumaryczny czas
opoznienia (latency) jest wiekszy niz dla pojedynczego dysku (ale to
opoznienie w przypadku odczytu duzych plikow z sektorami ulozonymi
sekwencyjnie jest szybko kompensowane przepustowoscia macierzy)...
Ja dalbym dysk na system oddzielny, macierz na dyskach w RAID0 na dane,
do tego jakis dysk do backupow nawet na ieee1394...
Received on Fri May 26 15:25:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 26 May 2006 - 15:51:15 MET DST