Użytkownik "Bernard" <bernard@earth.net> napisał w wiadomości
news:446b7e67$0$22579$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Hmmm... A co trzeba porównywać, żeby CRT wygrał w konkurencji
"zdrowotnej"?
Głównie jakość obrazu poddawana jest dyskusji i ustawienia poszczególnych
modeli.
> Decydujący wpływ ma ogniskowanie wiązek, potem dopiero raster maski (a
> nie "wielkość plamki").
Rozwijasz temat zupełnie niepotrzebnie. Nic po takich informacjach. Jak
oceni użytkownik ogniskowanie wiązek? Może w danych techn. takie informacje
są? Nie bądź śmieszny. Potencjalny klient i użytkownik może wnioskować
ostrość tylko po informacji o zastosowanym działku i masce.
> odświeżania !!!
Mój pierwszy błąd (ortograficzny). Udało Ci się, choć to tylko potwierdza
tylko jakiś Twój kompleks. Tylko nie staraj się poprawiać tu gramatyki. ;-)
> Chyba musisz się zatrudnić w VESA w roli eksperta. Ich buraki po wielu
> latach badań doszli do wniosku, że 85 Hz...
Jesteś chyba ślepy lamer. Ja nie odnoszę się do jakiś "ekspertyz" rynku i
jego grup kapitałowych, a do tego, co widzę.
> Główie kontrast. Poziom czerni w zasadzie może być stały, byleby czerń
> była czarna, a z tym LCD, zwłaszcza TN, mają spore problemy.
Moim zdaniem to CRT ma większe problemy z czernią... kineskopy najczęściej
są, co tu mówić, szare. Tylko nieliczne modele mają w miarę "czarny"
kineskop (tylko nie poprawiaj mnie, że to nie kineskop, a... :-D). Mimo to,
ten problem to już bardziej tyczy się względów jakości kątem prac
graficznych, a nie tak bardzo zdrowotnych. Kolejny raz nie na temat wątku.
Received on Thu May 18 00:20:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 18 May 2006 - 00:51:10 MET DST