Re: Fat32 a NTFS

Radosław Sokół <Radoslaw.Sokol@polsl.pl> wrote:

> Poza tym nie wolno zapominać, że NTFS robi cały czas wiele
> rzeczy, o których FATowi się nigdy nie śniło i choćby dla
> bezpieczeństwa należy zapomnieć o FATcie.
>
> Dla zainteresowanych artykuł o zaletach NTFS:
> http://www.grush.one.pl/article.php?id=fatntfs

            Fajnie, ale nawet w tym artykule sam wspomniales [za co wyrazy
uznania biorac pod uwage status MVP] o jego najwiekszej wadzie - nie
udokumentowaniu go przez MS. Co gorsza AFAIK na opublikowanie dokumentacji
NTFS i udostepnienie specyfikacji na jakiejs liberalnej licencji sie nie
zanosi, a szkoda :/ Przez to w systemach nie ograniczajacych sie w 100% do
winNT z koniecznosci trzeba miec co najmniej jedna partycje FAT/FAT32 bo
zapis na NTFS spod czegos innego niz winNT to zadanie dla odwaznych.
Biorac pod uwage wzrastajacy rozmiar plikow [multimedia, obrazy ISO DVD
itp] i ograniczenia rozmiaru do 4GB przy FAT32 czesto jest tak ze wlasnie
duze partycje na AV/multimedia sa w NTFS, a przy korzystaniu z komputera
przez 1 uzytkownika to wlasnie sytemowa jest w FAT32 bo ma te 2/4/8 GB
jeszcze znosne przy FAT32. Oczywiscie nalepiej byloby miec osobna partycje
na FAT32 ale czesto szkoda nawet tych kilku GB. Poza tym jak wiadomo
winNT nie ma trybu czystego DOSa, ktory mimow wszystko nadal sie czasami
przydaje - takiego np: FreeDOSa spokojnie mozna uruchomic z partycji FAT32
dopisujac tylko 1 wpis do sktyptu konfuguracyjnego bootloadera winNT, przy
FAT32 jest to niemozliwe.
No i jeszcze jedno - NTFS jako system z journalingiem jest bardziej
niezawodny od FAT32 - to nie ulega watpliwosci, ale jak juz NTFS sie sypnie
to ratowanie danych z niego zazwyczaj to krew na scianach - z FAT32 idzie
duzo latwiej ze wzgledu na jego prostote.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org