>
> Więc i ja przytoczę swoje trzy grosze Athlon 64 jest dużo słabszy od swojego
> odpowiednika P4 a jeśli chodzi o kompresję VIDEO to już nie ma najmniejszych
> szans. Tym bardziej że chipset Intela jest nadal the best wiem bo osobiście
> testowałem takie konfiguracje do pracy inżynierskiej. Chipset NForce też nie
> ma szans do Intela w testach przepływności SiSoft Sandra więc polecam P4 i
> dobrą płytę na Intelu
Powiem tak - nie ma co się tu przerzucać słowami 3GHz P4 z HT jest nieco
szybszy w kompresji wideo od powiedzmy 3000+ od AMD - nie ma co tutaj
polemizować.Jesli zaś chodzi o dostęp do pamięci tutaj AMD jest góra
ponieważ nie potrzebuje pośrednika w postaci chipsetu jak Intel.Jesli zas
mówimy o normalnym uzytkowaniu bo chyba ono jest najważniejsze - to intel
lepiej koduje (szybciej) - technologia HT pozwala na duzy komfort jest
stabilny jak skała i straszliwie się grzeje i wychodzi drozej niz podobna
platforma konkurencji ktora jest zimna - niepodkręcona stabilna jak skała -
ma mniejsza wydajność w kodowaniu plików ale tez szybszy dostęp do pamięci
i czas oczekiwania co przeklada się na testy obliczeniowe.
Nie zapomnijmy dodać ze Intel ma w tym przypadku 3GHz a AMD 1.8GHz - co
stałoby się gdyby przyspieszyc AMD do tego zegara - nie trzeba wielkiej
wyobraźni.
pozdrawiam
Received on Fri Dec 9 09:55:22 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 09 Dec 2005 - 10:51:07 MET