"Grzegorz Kapusta" <traper@cashflow.com.pl_USUN_TO> wrote in message
news:dkv7g7$tpt$1@news.onet.pl...
> Potwierdzam, że 1024x768 w 60 Hz na tej leciwej 14-tce daje dużo
> mniej po oczach niż to samo na współczesnej 17-tce.
Inny czas poswiaty - starsze monitory mialy luminofor o dluzszym czasie
poswiaty - nowe maja nowe typu luminoforu - mniej smuza - wez czarne tlo i
bialy kursor myszy - na nowych nie ma ciagniecia sladu za kursorem na
starych jest - stare pracowaly z malym czestoliwosciami odswiezania i by nie
migaly stosowano luminofor o dluzszej poswiacie.
> Obawiałem się, że będę musiał to pisać i niestety miałem rację.
> Otóż doskonale wiem ile kosztują używane monitory na Allegro.
> Jednak zestaw ten został przekazany rodzinie o skromnych
> dochodach _bezpłatnie_ ze zlikwidowanej firmy. Nie będzie
> używany do wielogodzinnego ślęczenia na grupach dyskusyjnych ;-)
> przy programowaniu, czy w Wordzie. Podejrzewam, że raptem
> kilkadziesiąt minut dziennie na zaznajomienie się z komputerem.
> Zresztą, 10 lat temu prawie wszyscy siedzieliśmy zadowoleni
> przed takimi monitorami i dobrze było.
Troche to dziwne, najprawdopodobniej monitor ma przelaczane czestotliwosci a
nie jest multisync jak obecne.
Powiedz mi dlaczego nie udalo ci sie osiagnac czestotliwosci 72Hz na
800x600? To akurat nie wydaje mi sie mozliwe, sprobuj przeedytowac plik inf
do monitora tak by posiadal on wiecej trybow (tzn 800x600 ale np z
czestotliwoscia 65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75 Hz - ja tak robie i dosc
precyzyjnie mozna sie wstrzelic w maksymalne mozliwosci danego monitora -
monitory maja dosc duza tolerancje i potrafia zlapac obraz lekko powyzej
nominalnych paramtrow)
Received on Thu Nov 10 13:25:13 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 10 Nov 2005 - 13:51:06 MET