Re: Celeron D vs. Sempron 64 ?

Użytkownik "Jolly Roger" <dsbrak@maila.w.pl> napisał w wiadomości
news:pkmwbs0wtg4q.feybvcfdop30$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 18 Sep 2005 10:39:10 +0200, Email napisał(a):
>
>> więc różnicy jest nie 250 lecz 127 PLN.
>
> Ceny z komputronika są 'egzotyczne', więc sens ich podawania jest żaden.
> Venice 3000+ BOX jest do dostania za ~550zł

Według skapiec.pl za 565, a p4 630 za 699 co i tak jest bliższe różnicy o
której pisałem (127) niż temu o czym pisał MadMan (250).

>> Poza tym piszesz, że "w intelu płaci sie za marke intel, a nie za
>> rzeczywiste możliwości i wydajność".
>>
>> To stwierdzenie przypomina mi zacietrzewione wywody o wyższości Linuxa
>> nad
>> Windowsem.
>
> Ale to co napisałem jest prawdą - większy popyt=wyższa cena. A popyt jest
> wysoki, bo marka Intel jest bardziej znana niż AMD.
> No i poza tym trzeba pamiętac, że w zestawach firmowych w krajach
> bogatszch występują w 90%
> tylko procki intela a wybór zestawów na AMD jest mocno ograniczony
> (popularność składaków jest tam niewielka) bo wielkie korporacje
> produkujące kompy mają podpisane wieloletnie umowy o współpracy z intelem,
> które dają niższe ceny na ich procki, ale też powodują omijanie lub
> dyskryminowanie procesorów AMD.

Dlaczego? Czy np. monitory LCD drożeją, od czasu gdy stały się bardziej
popularne niż CRT
w myśl zasady wyższy popyt=wyższa cena? Tu chyba bardziej pasuje zdanie
wypowiedziane podobno ongiś przez tow. Wiesława: "Gdybyśmy mieli blachę,
zarzucilibyśmy Europę konserwami, ale nie mamy mięsa". Chcę przez to
powiedzieć, że AMD to w dalszym ciągu produkt niszowy, który nadaje się
znakomicie do składania "bardzo tanich komputerów, które po podkręceniu...."
oraz "wydajnych maszynek dla graczy, ktore po podkręceniu...". A Intel to
jest standard przemysłowy - może w tych czy innych zastosowaniach lepszy
albo gorszy, ale standard - dlatego że ma ponad 80% rynku procesorów,
podobnie zresztą jak układów graficznych, chipsetów, itd. więc go
wykorzystują ci, którzy produkują na skalę przemysłową. I o czym tu
dyskutować. Dlatego też kiedyś m.in. Dell i Compaq oferowały pecety na AMD,
a teraz im przeszło.

> Jak powszechnie wiadomo mniejsza
> popularność AMD wcale nie jest spowodowana gorszymi produktami, a w
> powsechnej opinii procesory A64 są bardziej udanymi konstrukcjami niż
> Pentak 4.

A Linux, jak powszechnie wiadomo, jest lepszym systemem operacyjnym niż
Wngroza:)

>> Ciekawe ilu jeszcze jest takich niczego nieświadomych baranów jak ja na
>> tym
>> świecie?
> zabrakło mi palców do policzenia. Może mi ktoś pomoże. Ludzi naiwnych
> niestety nie brakuje i są tacy, którczy wolą wybrać Celerona 2.8 GHz
> zamiast A64 1.8 GHz, bo to aż 1 GHz różnicy.

Nawet w najczarniejszych snach nie przypuszczałem, że musisz liczyć na
palcach aby zrozumieć poniższe zdanie:

"In other words [...] Intel would have had an 81.6 per cent share in the
quarter, while AMD would have taken 16.9 per cent of the market".
Received on Sun Sep 18 13:25:15 2005