Re: pytanko

Autor: narmo <naxrmo_at_zaxmek.gxda.pl>
Data: Sat 17 Sep 2005 - 01:47:20 MET DST
Message-ID: <slrndimmc8.44c.naxrmo@fajowski.komputerek>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2

W artykule <jevzb1gzvrul.er0ztdzj4jyg$.dlg@40tude.net> Piotr napisal(a):

> I niewiele jest mu w stanie zrobić. Jeśli trafi (provider) na upierdliwego
> klienta to może jeszcze na tym stracić. Udowodnić klientowi działanie
> niezgodne z regulaminem będzie bardzo, ale to bardzo trudno. Za to
> "bezpodstawne" odłączenie od usługi udowodnić przed sądem łatwo.

Nie musi nic udowadniać, wystarczy, że przytnie delikwentowi transfer
"za karę". Nawet jak klient się zorientuje, to niewiele by mógł zrobić,
a zresztą wydało by się, że sam łamie regulamin. Oczywiście to teoria,
bo dostawca musiałby być głupi, żeby zniechęcać klientów w ten sposób.

> Rozwiązania stosowane przez małych lokalnych providerów (dodatkowe opłaty
> za dodatkowe komputery w lokalu) są idiotyczne. Dodatkowych pieniędzy się w
> ten sposób za wiele nie wyciągnie, więcej problemów, więcej niezadowolonych
> klientów. Słowem - chytry dwa razy traci.

Zgadzam się z tym. Niektórzy mają np. laptopa, którego podłączają w domu
od czasu do czasu i teoretycznie już musieliby płacić za drugiego kompa.
Teraz, przynajmniej w miastach jest taka konkurencja, że i tak nikomu by
się nie opłacało ścigać klientów podłączających drugiego kompa "na lewo".

> Skutecznie ograniczać i kontrolować ruch w sieci można na dwa sposoby -
> limitując prędkości DL/UL dla klienta, limitując transfery. Wystarczy aż
> nadto.

Dokładnie, lepiej zapobiegać niż leczyć, tym bardziej przez zakazy i
groźby.

-- 
Maciek Ananicz
gg: 2412905
USUŃ LITERY "X" Z ADRESU E-MAIL!
Z szeregu zer łatwo utworzyć łańcuch
Received on Sat Sep 17 01:50:19 2005

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 17 Sep 2005 - 01:51:10 MET DST