Re: 85Hz vs. 100Hz

Użytkownik "T.N." <xyzxyz@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.dimb22.3ah.xyzxyz@localhost.localdomain...
> Witam.
>
> Kupiłem jakiś czas temu monitor CRT Philips 107P50. Czytając wcześniej
> różne opinie i recenzje użytkowników bardzo często słyszałem, że osiąga
> on 100Hz w rozdzielczości 1024x768.) I faktycznie - po odpaleniu Windowsa
> (odświerzanie ustawione na "optymalne" OSD monitora pokazuje 100Hz.
> Po jakimś czasie zainstalowałem Linuksa i tu jest tak, że podaje się
> rozdzielczość oraz przedziały wartości HorizSync i VertRevresh, a
> system dobiera największe możliwe odświerzanie. Wpisałem zgodnie ze
> specyfikacją odpowiednio 30-97 oraz 50-160 i monior ustawił się na 69K /
> 85 Hz. Hmmm... Coś mnie tknęło i spojrzałem jeszcze raz do specyfikacji
> i faktycznie - zalecanym przez producenta odświerzaniem dla tej
> rozdzielczości jest 85Hz. I teraz już nie wiem co zrobić...
> Podobno przy 100Hz monitor szybciej zaczyna tracić prarametry... Z
> drugiej strony siedząc (niestety) po kilka godzin dziennie przed
> komputerem wydaje mi się, że odczuwam jakąś różnicę (na korzyść
> Windowsa), ale to może być w zasadzie tylko taki efekt psychologiczny,
> że sam to sobie wmawiam. W końcu bardzo wiele monitorów pracuje na 85Hz
> i to jest podobno całkiem przyzwoity wynik. A jeśli do tego przy 100Hz
> po kilku miesiącach jasność obrazu drastycznie spadnie to pewnie lepiej
> trzymać się tych 85. Co radzicie? Czy zmniejszyć w Windzie na 85,
> próbować wymusić w Linuksie te 100, czy może nie kombinować i po prostu
> zostawić tak jak jest.
> BTW: czy taka różnica w odświerzaniu wpływa tylko na komfort pracy czy
> może także na *jakość* wyświetlanego obrazu?

2 lata temu kupiłem używanego Della P791 z 2000 roku; na tym monitorku cały
czas pracuję z odświeżaniem 100Hz, a sprzęt chodzi srednio z 10 godzin na
dobe lbb więcej. Podczas użytkowania nie zauważyłem żadnych oznak
zużycia/wypalenia. Więc wg mojego przypadku 100Hz monitorowi nie szkodzi :)
Received on Fri Sep 16 23:00:19 2005