Re: GF6600 i Barton 2600+

Dnia Sun, 28 Aug 2005 12:13:41 +0200, Piter napisał(a):

>> A dlaczego GPU był szybszy? Może dlatego że własnie zaszyto w nim nowe
>> technologie w stylu T&L? GPU w TNT2 ultra działał z większą
>> częstotliwością
>> niż w GF, ale to właśnie GF był wydajniejszy bo dawał odetchnąć
>> procesorom,
>> gdyz sam liczył sporo rzeczy związanych z oświetleniem sceny.
>
> Mial inna architekture, P4 tez dziala z inna czestotliwoscia a jest
> wolniejszy od AMD 64.

każd GPU ma inną architekturę od poprzedniego/następnego, co nie oznacza,
że musi być szybszy. To właśnie ulepszenia w GPu dają dodatkową wydajność a
nie sposób budowy tegoż.

>> firam upadła, bo nie sprzedawała tyle kart ile trzeba. A dlaczego - bo ich
>> wydajność była gorsza od kart nVidii. No i technologicznie karty od 3dfx w
>> czasach Voodoo3 były mniej zaawansowane od konkurencji, m.in. nie
>> umożliwiały wyświetlania 3D w 32-bit kolorze i nie miały T&L.
>
> No a co to jest jak nie zla polityka?

brak obsługi 32-bitowego koloru i T&L to nie jest polityka firmy. Politykaą
firmy może być np. skupienie się na rynku low-end lub klientów
instytucjonalnych. Brak 32-bit i T&L to jest po prostu gorsze zaawansowanie
technologiczne i tyle.

>> No niezupełnie. Gdyby 3dfx był tak potężny, to by nie został wykupiony
>> przez malutka nVidię. Lata świetności 3dfx to okres między wydaniem
>> voodoo1
>> i viidoo2. Voodoo3 był już średni pod wzgledem sprzedaży, a v4 i v5 to już
>> prawdziwa klapa, więc wcale 3dfx taki duzy nie był.
>
> Gdy zaczelo sie wszystko sypac byl duzy!!

przez 4 lata aż tak mocno 3dfx się nie dorobił

>> o którym roku mówimy? 2000? Wtedy bez mocnego CPu nie dało się obejść, bo
>> w
>> grach sporo roboty miały CPU (i często nie radziły sobie), ale właśnie
>> dzięki T&L procki mogły nieco odetchnąc. Wtedy nie istniały jednostki
>> vertex i pixel shader które by zajmowały się cieniowaniem czy deforamcjami
>> - tym wszystkim zajmował się CPU. To właśnie T&L powodowało, że nie trzeba
>> było mieć aż tak potężnego proca żeby zagrać, bo karta zajmowała się
>> większą częścią roboty.
>
> Mowie o roku w ktorym wszedl pierwszy GPU!!
 
czyli o kórym. Mam S3 1MB z 95 roku który miał swój układ graficzny ( czyli
GPU). Wcześniejsze karty też takie coś posiadały. Czyli o którym roku
mówisz? A może mówisz dopiero o pojawieniu się Geforce 1, który wg mnie był
pierwszym prawdziwym GPU?

>> zdaje sie że nie umiesz wyciągać wniosków z tego co piszę. Proc musi być
>> na
>> tyle silny aby udźwignąć AI i fizykę gry i żeby zdołał wysłać dane do GPU.
>> Dalszy wzrost taktowania proca już nie bedzie miał znaczenia. Dajmy na to
>> odpalamy FarCry na P4 2.6 GHz silną kartą typu GF 6800GT. Taki procek
>> spokojnie poradzi sobie z AI, fizyką gry i wysyłaniem danych do karty.
>> Jeżeli wymienimy proca na P4 3.2 GHz, to wzrost wydajności bedzie
>> minimalny
>> (1FPS), bo to i tak karta zajmuje sie generowaniem obrazu, a CPU zarówno
>> ten słabszy jak i szybszy poradzą sobie ze swoją robota bez problemu. W
>> grach o bardzo skomplikowanej (zaawansowanej) fizyce i bardzo wysokiej AI
>> taka zamiana 2.6 na 3.2 Ghz dałaby większy wzrost wydajności, ale takich
>> gier jest jak na lekarstwo (half-life2 jest takim chlubnym wyjątkiem). W
>> wększości przypadków zastąpienie silnego proca bardzo silnym nie
>> przyniesie
>> żadnych korzyści w grach.
>
> No dobra dobra ale masz cos na poparcie tego?

wystarczy we własnym zakresie przeprowadzić testy. W necie też tego pełno.

> Jakis tescik?

oczywiście - taki przeprowadzany na własnym kompie. Kiedyś testowałem jak
zależy wydajność gier w zależności od CPU na P4 2.8 i 2.8@3.3 GHz R9700 Pro
i wychodziło mi, że dodatkowe 500 MHz nic nie dają. Mój obecny komp
twierdzi to samo. Poza tym
http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/GeFofrce7/wyniki/skalowanie.png

Jedyną grą która reagowała na wzrost taktowania CPU jest Half-Life2

> Pisac 100
> linijkowe posty bez poparcia tez potrafie :P

pokaz swoje talenta i skrobnij taki post :)

-- 
Marynarskie pozdrowienia od boskiego Jolly Rogera :-)
GG: 9542153  mail:nospam_mach82_xl@wp.pl_nospam
[Venice 2.7GHz@1.4V] [2x256 MB Hynix] [K8NF-9] [QVC-100Cu][Nec3520]
[GF 6600 @570/680 + Zalman VF700] [Chieftec 360-202DF] [Samsung 80GB]