Re: GF6600 i Barton 2600+

Dnia Sat, 27 Aug 2005 19:36:33 +0100, taki napisał(a):

>> Oczywiście, że tak jest. Żaden procesor nawet nie jest w stanie nadążyć za
>> GF6800GT a co dopieo za 7800 i to w SLI. Po prostu pod względem wydajności
>> karty graficzne są zdecydowanie mocniejsze od najszybszych procesorów.
>
> A jest jeszcze jakies inne _istotne_ kryterium oceny jednostki obliczeniowej
> oprocz wydajnosci ? Pytam serio, nie przemawie przeze mnie zlosliwosc.

to zalezy co kto lubi - dla niektórych może to byc chociażby grzanie sie
takiego układu (lub też brak grzania się). Inym kryterium oceny np. CPU
może byc prądożerność - taki Pentium M konsumuje malutko prądu i dlatego
jest z powodzeniem używany w notebookach. A chyba najważniejszym kryterium
oceny jednostki obliczeniowej jest jej cena :)

> Po prostu mam zagadke od kilku lat, kiedy to Intel zaprezentowal swojego
> pierwszego Pentium 4 i okazalo sie ze wydajnosciowo jest on identyczny
> jak najszybszy owczesny Pentium III 1.2 Ghz.

Ale trzeba pamiętać, że były to procesory o zupełnie różnej architekturze.
procesory P4 zostały tak opracowane aby były w stanie osiągać ogromne
częstotliwości, co w P3 było niemożliwe. Mankamentem P4 było za to
wydłużenie potoku wykonawczego i większe wytwarzanie ciepła.

> Dla mnie oznaczalo (i dalej
> oznacza) kompletne fiasko i krok wstecz.

rzeczywiście intel się wtedy nie popisał

> Anailzy wykazywaly w wiekszosci
> wypadkow wyzszosc procesorow P3 nad P4

to zależy jakie P3 i jakie P4 porwnamy, ale wtedy porównanie P3 1.3 GHz i
P4 1.3 GHz wypadało, w większości przypadków, na korzyść P3. należy jednak
pamiętać o kłopotach intela z dobraniem pamięci dlaP4 (niesławny RIMM), a
nowe płyty tez nie były cudem techniki. Słabe okiełznanie nowych
technologii z pewnością odbiło się czkawką na wydajności zestawów na P4.
Poza tym trzeba pamiętać, że ówczesne programy były ładnie zoptymalizowane
pod P3 a nie wykorzystywały zalet P4. ówczesną sytuację można porównac do
chili obecnej, gdzie dominują procesory jednordzeniowe a dwurdzeniówki
wypadają gorzej. Czyżby to oznaczało że dwurdzeniówki sa gorsze? Skądże
znowu, gdy zoptymalizuje sie programy pod dwurdzeniówki, to takie procki
pokażą różki. Tak samo było z P4 - ten procesor (a raczej programiści)
potrzebował czasu aby pokazać swoje możliwości

> Najnowsze P4 HT Extreme, czy jakkolwiek sie tam zwa,
> ustepuja w testach wydajnosciowych procesorom A64,

to zależy w których - czasami większy zegar daje spory dopał, np. w
kompresji filmów do DivX

> ale zaraz sie
> pojawiaja testy w ktorych pokonuja A64, tylko ze w zastosowaniach nie
> wystepujacych w naturze.

kompresja filmów do DivX to nie jest fatamorgana i tutaj P4 jest lepsze od
zwykłego A64. Kilka inych zastosowań też się znajdzie.

> Oczywiscie teraz zartuje, chodzi mi tylko o
> pokazanie samej filozofii spojrzenia na _jednostke__obliczeniowa_
> (CPU/GPU) inaczej niz na urzadzenie, ktore ma przede wszystkim szybko
> obliczac.
 
Ale jednostka obliczeniowa ma szybko obliczać, bo takie jest jej
zastosowanie. Każda czynność wykonana na kompie to jakieś obliczenia które
CPU/GPU musi przeprowadzić (nieważne czy to jest kompresja dźwięku,
stworzenie sceny 3D czy przesunięcie ikonki o 5 pikseli dalej).Wydajność to
jest priorytet, a pozostałe rzeczy schodzą na dalszy plan.
 
> Pozdrowienia,
> taki

pozdr.

-- 
Marynarskie pozdrowienia od boskiego Jolly Rogera :-)
GG: 9542153  mail:nospam_mach82_xl@wp.pl_nospam
[Venice 2.7GHz@1.4V] [2x256 MB Hynix] [K8NF-9] [QVC-100Cu][Nec3520]
[GF 6600 @570/680 + Zalman VF700] [Chieftec 360-202DF] [Samsung 80GB]