Użytkownik "Mariusz" <spamerze_to_zly_adres_@com.pl> napisał w wiadomości
news:pler41dns41pibeh9j8e8rlphn6kg2l7ll@4ax.com...
> Witam
>
> Składam komputer dla siostry i chciałbym aby miała stabilny zestaw.
> Komputer ma być przede wszystkim tak jak wspomniałem stabilny, w miarę
> wydajny i cichy (komfortowa praca).
> Zastosowania typowo domowe: przede wszystkim edycja tekstu (ogólnie
> praca z tekstem), grafika komputerowa, możliwe, że prosta obróbka
> wideo (zrzut nagranego materiału z kamery na dysk przez VIVO,
> kompresja do avi lub mpeg i zapis na płytę dvd), gry.
> I teraz co wybrać: Celerona 2,66 GHz, Celerona 2,80 GHz czy Celerona
> 2,93 GHz w wersjach BOX na płycie Abit IS7
> czy też Athlona 64 2800+ BOX na płycie Abit 754 KV8-PRO?
> Reszta podzespołów to karta grafiki Radeon (HIS, Sapphire lub inna)
> 9550 z DVI/VIVO, pamięć Kingstona 512 MB RAM, dysk Samsung SpinPoint
> 80 GB SP0812N (7200, 8MB cache) ATA/133, nagrywarka DVD LG GSA-4163B
> (kolega proponuje również NEC'a chyba model ND-3520A), obudowa Modecom
> Impact z zasilaczem 350W i monitor 17" Samsung SyncMaster 795 MB.
>
> Część osób doradza mi Celerona, twierdząc, że jest bardziej stabilny
> niż Athlon 64, że z Athlonem mogę mieć jakieś problemy typu
> niedziałające aplikacje, częste zwisy itp., że programy nie obsłużą
> instrukcji procka, że np. jeśli zainstaluję Windows 98SE to też będą
> problemy itp.
> Inni odradzają Celerona twierdząc, że mocno się grzeje a co za tym
> idzie ma głośniejszą pracę wentylatorów doradzając zakup Athlona 64
> (ponoć temperatura Athlona jest o wiele niższa niż Celerona).
>
Jak chcesz tylko do tekstu to celeron będzie GIT, ale ten starszy Northwood
jest mniej wydajny ale dużo zimniejszy - jak chcesz mieć wydajność do nowych
gier to Athlon.
A co do monitora to lepiej dorzuc do wersji 797 - 795 pare na grupie
wadliwych było ...
Received on Fri Apr 1 23:30:10 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 01 Apr 2005 - 23:51:01 MET DST