Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:d0c52g.3go.1@poczta.onet.pl...
> "BAH" <b.hutniczak@chello.pl> wrote in message
news:75fWd.105336$2e4.15724@news.chello.at...
> > Niemozliwe by miały je wykryte przez dłuższy czas.
> > Bagatelizujesz problem.
> Chcesz w to wierzyć... Dokładnie tak samo jest z IE.
Nie wiesz co mówisz :-((
Jest dokładnie inaczej.
> > Widać nigdy sie nie cofasz ("wróć" w IE)
> > chcesz wiecej?:
> > http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html
>
> Źle widać. Używam IE tak jak każdy inny, cofam się bardzo
> często i nie mam żadnych problemów z powolnością...
> Takie testy są wydumanym problemem.
Nie masz problemów bo masz ograniczone
horyzonty i wymagania.
Pewnie, że można poczekać aż się strona ponownie wczyta.
Przecież to "moment". Zobacz ile ten "moment" trwa w Operze.
> > jak się ma słaby wzrok, to ma się go obiektywnie.
> Jak się ma słaby wzrok to nie ustawia się rozdzielczości
> 1200x1024 na monitorze 15"...
[To o czym piszesz, to sokoli wzrok]
>A co do IE to ma on regulację
> wielkości czcionek, czyli masz to swoje "powiększanie"...
> Co to są "gesty" to nie mam pojęcia.
Nie masz pojęcia co komentujesz i trwasz w głupim uporze.
Regulacja czcionek nic nie pomoże.
Nie mam zamiaru w zalezności od strony zmieniac czcionki.
Zupełnie nie wiesz jak działa powiększenie w Operze.
Powiększana jest cała strona. Również obrazki. Zachowane są proporcje.
Nie masz zielonego pojęcia o Operze a się wypowiadasz.
Gesty pozwalają wykonywać polecenia poprzez ruchy myszą.
(np. w lewo i do góry przełacz mi na fullscreen i włacza potrzebne
elementy/paski/)
> > Jak coś można zrobić szybciej i wygodniej, to jest to obiektywne.
> > Subiektywne jest to co komu wygodniej (np. nic nie robić)
> > Opera pozwala na własne konfiguracje.
> A teraz przeczytaj jeszcze raz jakie bzdury piszesz wyżej.
Zanim wysyłam widaomość, to ją czytam.
Zanim komentuje, to czytam ze zrozumieniem.
Zanim zaczniesz kogoś pouczać i pisaćo "bzdurach" uczyń podobnie.
> >> > - braku tolerancji dla "kiepskich stron".
> >> czyli nie jest kompatybilna... ok.
> >
> > Chciałeś rzec zgodna. z MS-standardami ?
> > Tak nie jest i nie powinna.
> > (Żle napisana strona winna wyglądać żle)
>
> Jeśli ta strona wygląda dobrze na milionach monitorów z IE
> a źle na Twoim to znaczy że to Ty masz problem...
Znasz to powiedzenie o milionie much ?
Chcesz być gównojadem - Twoja sprawa.
Co mnie obchodzą miliony monitorów ?
Mnie interesuje, że mam protokół http:// oraz deklaracje na stronie:
np.: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"....
Każda przegladarka która interpretuje ten standard winna otrzymac podobny
rezultat.
Problem z IE, to "produkcja" niedouczonych "webmajstrów".
tworzących niepoprawne strony.
> > Nie trzeba być szpanerem by wybierać to co jest lepsze.
> > W omawianym przypadku to nic nie kosztuje.
> Lepsze/gorsze to pojęcia subiektywne...
> W omawianym przypadku to KOSZTUJE: czas i miejsce na dysku.
Tak koszty trwania przy gorszym są własnie takie.
Chcesz sprowadzać sprawe do absurdu. Masz nadal 1,6 MB dysk ?
Czas można zaoszczedzić wybierając spośród rekomendowanych
(pewnie, ze szkoda czasu sprawdzać co się tylko pojawi)
Mam WinNT4 - uważasz, że aktualizacja do IE 7
będzie bezpłatna ?
BAH
Received on Sat Mar 5 22:45:19 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 05 Mar 2005 - 22:51:07 MET