"BAH" <b.hutniczak@chello.pl> wrote in message news:6LpWd.106131$2e4.42745@news.chello.at...
>> Źle widać. Używam IE tak jak każdy inny, cofam się bardzo
>> często i nie mam żadnych problemów z powolnością...
>> Takie testy są wydumanym problemem.
>
> Nie masz problemów bo masz ograniczone
> horyzonty i wymagania.
>
> Pewnie, że można poczekać aż się strona ponownie wczyta.
> Przecież to "moment". Zobacz ile ten "moment" trwa w Operze.
Nie interesuje mnie ograniczanie już minimalnych czasów.
Szukam oszczędności tam, gdzie czas jest istotny.
>> > jak się ma słaby wzrok, to ma się go obiektywnie.
>> Jak się ma słaby wzrok to nie ustawia się rozdzielczości
>> 1200x1024 na monitorze 15"...
> [To o czym piszesz, to sokoli wzrok]
No to z czym masz problem ?
> Nie masz pojęcia co komentujesz i trwasz w głupim uporze.
> Regulacja czcionek nic nie pomoże.
> Nie mam zamiaru w zalezności od strony zmieniac czcionki.
> Zupełnie nie wiesz jak działa powiększenie w Operze.
> Powiększana jest cała strona. Również obrazki. Zachowane są proporcje.
> Nie masz zielonego pojęcia o Operze a się wypowiadasz.
> Gesty pozwalają wykonywać polecenia poprzez ruchy myszą.
> (np. w lewo i do góry przełacz mi na fullscreen i włacza potrzebne
> elementy/paski/)
Cool, ale PO CO? Ja sobie klikam w guziczki.
>> > Jak coś można zrobić szybciej i wygodniej, to jest to obiektywne.
>> > Subiektywne jest to co komu wygodniej (np. nic nie robić)
>> > Opera pozwala na własne konfiguracje.
>> A teraz przeczytaj jeszcze raz jakie bzdury piszesz wyżej.
>
> Zanim wysyłam widaomość, to ją czytam.
> Zanim komentuje, to czytam ze zrozumieniem.
> Zanim zaczniesz kogoś pouczać i pisaćo "bzdurach" uczyń podobnie.
Taki cwaniak z Ciebie, ale "wygodniej" jest SUBIEKTYWNE,
a napisałeś po pierwszy raz, że co wygodniej to obiektywne.
>> Jeśli ta strona wygląda dobrze na milionach monitorów z IE
>> a źle na Twoim to znaczy że to Ty masz problem...
>
> Znasz to powiedzenie o milionie much ?
> Chcesz być gównojadem - Twoja sprawa.
>
> Co mnie obchodzą miliony monitorów ?
> Mnie interesuje, że mam protokół http:// oraz deklaracje na stronie:
> np.: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"....
> Każda przegladarka która interpretuje ten standard winna otrzymac podobny
> rezultat.
>
> Problem z IE, to "produkcja" niedouczonych "webmajstrów".
> tworzących niepoprawne strony.
Jeszcze raz, bo widzę że nie dosłyszałeś: jeśli strona www
wygląda dobrze na milionach komputerów a źle na Twoim, to
- nikt jej dla Twojego widzimisię nie będzie poprawiał
- to Ty masz problem, bo TY nie widisz www poprawnie
- ten problem masz boś DZIAD i nie stać Cię na M$.
>> > Nie trzeba być szpanerem by wybierać to co jest lepsze.
>> > W omawianym przypadku to nic nie kosztuje.
>> Lepsze/gorsze to pojęcia subiektywne...
>> W omawianym przypadku to KOSZTUJE: czas i miejsce na dysku.
>
> Tak koszty trwania przy gorszym są własnie takie.
> Chcesz sprowadzać sprawe do absurdu. Masz nadal 1,6 MB dysk ?
> Czas można zaoszczedzić wybierając spośród rekomendowanych
> (pewnie, ze szkoda czasu sprawdzać co się tylko pojawi)
Trochę mi cię żal... :-)
> Mam WinNT4 - uważasz, że aktualizacja do IE 7
> będzie bezpłatna ?
Nie, koszty trwania przy gorszym są duże :-))
Używasz badziewnego softu, który stwarza Ci ograniczenia,
powoduje że www ŹLE SIĘ POKAZUJE NA TWOIM MONITORZE i na
dodatek uważasz to właśnie za zaletę - jestes niepraktyczny.
Zastanawiam się właśnie po co robiłeś upgrade z MS-DOS...
Received on Sun Mar 6 03:35:23 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 06 Mar 2005 - 03:51:07 MET