W dniu Thu, 17 Feb 2005 10:24:59 +0100, osoba określana zwykle jako
Marcin Marski pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>Przeczytalem odpowiedzi innych i mam wrazenie ze nie mowia z wlasnego
>doswiadczenia.
No cóż, pozwolę sobie się nie zgodzić.
>- squid - noc coz, 1GB ramu i dyski klasy wd raptor to chyba optymalne
>rozwiazanie dla tej ilosci osob, oczywiscie mozna wiecej - mozna
>pomyslec o wd jb x2 szt w raid-1, bedzie taniej a nie wolniej na pewno
1. Nie "ilości" tylko "liczby".
2. Przy dużej wielkości pamięci, dyski mają mniejsze znaczenie, ale
akurat do cache na proxy stawiałbym na SCSI.
>- poczta - pikus
Zależy jaka (nie mam w tej chwili przed oczyma oryginalnego zapytania).
Dużo ruchu na IMAPowym serwerze potrafi być obciążające.
>- www - zalezy od tego co bedzie chodzilo i od obciazenia serwera www,
>jezeli mocno, to rozdzielic dysk squida od apacha i dolozyc ramu, jesli
>mysql dodatkowo, krok powtorzyc
To, że inny dysk do squida, inny do apacha, powinno być dość oczywiste.
>Cena cie nie zabije, a bedzie to dzialac bdb. Płyta na intelu, procek
>moze byc celek, nie ma znaczenia wiekszego - praktycznie kazdy
>produkowany bedzie stal w miejscu.
Taaaaak. Zwłaszcza, jeśli będzie to jakieś wykręcone php.
Pozdrawiam
-- \------------------------/ I am Al Bundy of Borg. Do I have to assimu- | Kruk@epsilon.eu.org | late ya NOW Peg? | http://epsilon.eu.org/ | /------------------------\Received on Thu Feb 17 10:40:29 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 17 Feb 2005 - 10:51:31 MET