Re: JAK TO WYTŁUMACZYĆ - mały test ATA i SATA

Piotrek <brak@brak.pl> wrote:

> Jestem bardzo zdziwiony wynikami bo pytałerm wcześniej na grupie o te
> dwa interfejsy, czytałem sporo archiwum google i generalnie wszyscy są
> zgodni że ATA i SATA to niewiele sie różnią, że nie odczuje się
> różnicy itd, a tutaj ogromna różnica, jak to wytłumaczą ludzie którzy
> jeszcze niedawno twierdzili że SATA I ATA to niewielka róznica!

            Przyjales zla metodologie. Kopiowales z tego samego dysku na ten sam.
W ten sposob wykazales nie zalety interfejsu SATa a zalety posiadania przez
dysk 8 MB cache. W przypadku testu z CD tez cos musialo byc nie tak - np:
rozlozenie na kanalach, bo przy kopiowaniu z CD jedynym hamulcem jest sam
CD osiagajacy na zewnetrznych sciezkach max ~7000 MB/s. To nie jest test,
bo kazdy wspolczesny dysk ma co najmniej ~40 MB transferu, przy zapisie
podobnie.
            IMHO aby porownywac interfejsy trzebaby miec jeden tysk systemowy
na ktorym instaluje sie system i robi obraz ghosta [potem po zmianie dysku
przywraca], a na drugim kanale raz dysk PATA a raz SATA i to tego samego
producenta i z tej samej rodziny [np: Samsung P80 czy Seagate 7200.7 z taka
sama iloscia cache].
            W swoim tescie przetestowales nie interfejs a zalety 8 MB cache i
wyzszosc wydajnosci maxtora nad seagate.

> PS> Po takich doświadczeniach wziąłbym dla siebie SATA ale irytuje
> mnie głośność pracy tego dysku, seagate EIDE jest praktycznie
> nieslyszalny

            Trzeba bylo brac Samsunga SATA. Chyba nie ma teraz lepszych SATA,
zreszta PATA tez sa niezle. Dla siebie dopiero co wzialem SP1213N, zalujac
ze nie byly dostepne SP1614N.

-- 
Epox 8RDA3I; AXP TBB0 1900 MHz 400/400; 512MB PC3200 Infineon; TTC-D5TB/4TC
SamsungSM750P; R9550 400/500; SkyStar 2.6C; SBLive1024 & Hitachi CXW700/E85
EIDE: B.IV 80GB; SP1213N 120 GB; CDRW Teac CD-W58E; DVDRW LiteOn SOHW-1633S
NET: LT1648C-TV5 V.92; COMPAQ NC3121 & RTL8180L 802.11b w/Hiperlink HL2419Y