Użytkownik "Sander" <ROT13_fnaqre3@tnmrgn.cy_ROT13> napisał w wiadomości
news:csoo4l.3fg.5@Hobby.od.19.lat...
> "axial" <axial@NS.poczta.onet_kropka_pl> w news:csmjd4$1p1$1@news.onet.pl
> napisał(a):
>
> >> Widzę że nie masz pojęcia ... bo ryzyko utraty danych jest większe.
> >
> > To oczywiste: z 0,001% zwiększa się na 0,002%
>
> Jasssssne, i myślisz, że jak masz np. 10 HDD w RAID 0
> to też ryzyko Ci sie nie zwiększy co ?
Przecież napisałem.... jest 2 razy większe :)))
> I wierzysz w to co producent podaje, że wszystkie HDD
> będą pracować te 500 000h ?
To średni międzyawaryjny czas pracy wyliczny za pomocą metod
ststystycznych...
> A wystarczy że tylko jeden HDD padnie
> np. po miesiącu, i tracisz *wszystko* !
Mając jeden dysk też mogę stracić wszystko....
Każda rzecz ma się prawo zepsuć.....
Według twojego toku myślenia:
1) Dyski 4-ro głowicowe są 4 razy bardziej zawodne od 1 głowicowych
2) Komputer wyposażony w 512MB RAM jest 2x bardziej zawodny niż z 256MB RAM
3) 2 procesorowe serwery generują więcej błędów niż 1 procesorowy PC
etc, etc...
> > Jednak nie ma porównania do ryzyka związanego z zastosowaniem
> > zasilaczy Codegen etc...
> A co tu porównywać ?
1 komputer z Codegen-em jest bardziej zawodny niż 100PC z RAID0
:)))))
ax
Received on Thu Jan 20 20:10:27 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 20 Jan 2005 - 20:51:32 MET