Saiko Kila <fnvxbxvyn@phgzr.vqrn.arg.cy> napisał(a):
> Proces KaNo <fluor.WYTNIJ@gazeta.pl> zwrócił błąd:
> >> Owszem, po prostu zaintrygowała mnie tak duża rozdzielczość przy tej
> >> wielkości. Ja sam używam czasem 1400x1050 przy 15" i sobie chwalę, ale
> >> dla wielu ludzi to za dużo. Ekran z jeszcze mniejszymi pikselami może
> >> się nie spotkać z dobrym przyjęciem większej liczby osób i po prostu
> >> warto zwrócić na to uwagę. Przykładem kiedy może to być dokuczliwe są
> >> niektóre słabo skalowalne strony WWW czy programy.
> >
> > Uzywam wlasnie takiego ekranu 15" z rozdzielczoscia 1600x1400 i fontami
> > przeskalowanymi do 120 dpi. Bywaja klopoty z niektorymi stronami WWW, ale
> > wynagradzaja to wlasnie male piksele. Ekran jest juz bliski wydrukowi na
> > kartce papieru, trudno dojrzec pojedyncze piksele. Jezeli dodamy do tego
> > bardzo wysoki kontrast i szeroki kat widzenia (180 stopni) w FlexView, to
> > komfort pracy z takim laptopem jest bardzo duzy, nawet z moja wada wzroku.
>
> O ile wiem to FlexView różni się dość znacznie jeśli chodzi o kąty w
> pionie i poziomie. Ale poza tym to całkiem ładne displaye. Akurat dla
> mnie to takie rozdzielczości w tej wielkości bliskie są ideału, wiem
> jednak, że stosunkowo niewiele osób sobie z tym radzi. Być może
> problemem jest właśnie konfiguracja desktopu w systemie, he he... ;-)
>
Wlasnie niewiele, nawet bardzo odchylony lub przymkniety ekran jest nadal
czytelny. Zachowuje sie i ma podobne parametry jak dobry, stacjonarny monitor
LCD. Mozna zobaczyc porownanie standardowego ekranu 14.1" oraz FlexView 15"
na zdjeciu:
http://cfs.umbi.umd.edu/present/thinkpad7.jpg
Pozdrowienia.
-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/Received on Wed Jan 19 01:55:26 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 19 Jan 2005 - 02:51:19 MET
