Re: Sata czy ATA?

Maciek M wrote:
> nie rozumiem niecheci ludzi do SATA? skoro dyski sa takie same to niby
> dlaczego maja byc glosniejsze czy bardziej awaryjne?
> poczytaj troche na temat roznic SATA > ATA np:
> http://twojepc.pl/artykuly.php?id=barracuda_s_ata

pociesze cie ze ja tez. Sam mam obecnie Samsunga 160 GB na SATA, poprzednio
mialem Maxtora na ATA133 i nie wroce juz do ATA. Nie wiem czy tez maxtor byl
kiepski, czy SATA jest takie szybkie, ale ja naprawde widze przyrost
predkosci np kopiowania z partycji na partycje plikow o duzych rozmiarach -
jednym slowem Samsung jest o wiele szybszy w moim odczuciu - nie wiem skad
to sie bierze, skoro podobno miedzy SATA 150 a ATA 100 nie ma roznicy w
predkosci. Do tego bloga cisza i brak problemow z grzaniem sie dysku u
mojego Samsunga. czasami przychodzi do mnie kolega z Barracuda na ATA100 i
kopiujemu dane - smiac mi sie chce gdy po takiek powiedzmy 30 minutowej
operacji moj samsung ma ledwo 30 stopni, a jego Barracudy w reke nie idzie
wziasc

Podejrzewam ze ta niechce co do SATA bierze sie z 3 rzeczy:
1 - Niepotrzebnie rozdmuchane problemy z instalacja windy na SATA
2 - Klopoty (tez niepotrzebnie rozdmuchane) z sytuacja gdy w jednym kompie
sa HDD na ATA i SATA
3 - Zwykla ludzka zawisc, ze on ma a ja nie

-- 
[GA-8S655FX Ultra, P4 Prescott 3.2@3.6 GHz, Pentagram QC-80Cu]
[Leadtek TDH-A400 GF6800 325/700@400/800, 2*512 MB TwinMos cl 2.5]
[160 GB SATA samsung, Y.S.Tech Silent 120mm, NEC 3500A, LG 8520B]
[Chieftec CX-01, Chieftec 1136H, Sony HS-74 PS Ultra Bright]