Re: HIS Excalibur 9550 czy 9600

Dnia Mon, 03 Jan 2005 16:09:03 +0100, m <x@x.pl> napisaB:

> > Czy nie lepiej te zaoszczędzone pieniąchy ew. włożyć w procka albo coś innego? (Planuję
Bartona 2500+ lub ew.
> > Semprona 2800+ jakbym nie dostał.)

> Zależy do czego używasz kompa :)

[dywagacja - jak nie masz czasu, to przejdź dalej ;-)]
To bardzo trudne pytanie, ale prawda jest taka, że nie da się odpowiedzieć na żadne inne, nie
znając odpowiedzi na to...
Ale ponieważ mam różne zastosowania (nie robię na kompie testów gier, nie jestem typowym
grafikiem; kompa używam do robienia stron WWW, czasami zabawy grafiką... do przeglądania stron
WWW i czasami do grania), to żeby już zakończyć ten temat, zadam ostatnie pytanie...
[/dywagacja]

Mam do wyboru:
Sapphire R9550 - 280 zł (250/400 MHz, 128 MB, 128-bit, obsługa DX9)
(Szczegóły: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=13812)
Gecube R9550XT - 400 zł (445/580 MHz, 128 MB, 128-bit, obsługa DX9)

Teraz do tego dokładam procesor, ale mam ograniczony budżet, dlatego mogę włożyć lepszą grafikę,
ale kosztem procesora.

Pytanie: Jakie wyniki osiągałbym w grach (FPS), gdybym kupił:
1. Radeon 9550 + Sempron 2800 (lub Barton 2500 - zakładam podobną wydajność)
2. Gecube 9550XT + Sempron 2500
Cenowo wyszłoby tyle samo. Lepszy procesor przydaje sie nie tylko w grach, ale i w przeróżnym
zastosowaniu, a karta grafiki przy rozpakowywaniu archiwów niewiele ma do rzeczy. Jednak jak to
by było w grach, na których jednak mi zależy (inaczej kupiłbym R9200 i Semprona 2200)?

Reszta kompa byłaby taka:
Płyta: Soltek 75FRN2-RL (NForce2 Ultra 400, RAID, SATA)
RAM: Kingston 512 MB (400 MHz, CL3), kiedyś może dokupię drugą kość i włączę DualCh
Dysk: Samsung 80GB (SATA, 8 MB cache)

-- 
daroc