Re: Jaka grafika do obrobki zdjec?

Zobaczcie, co napisał(a) wishya@poczta.onet.pl w poście
news:3aad.000004bb.418b53ac@newsgate.onet.pl !!!
>> Skoro tak, to wystarczy mu jakiś najtańszy R9200SE albo FX5200.
>> Za to niech zainwestuje w lepszego proca (np. AthlonaXP 2500+)
> a jak z jakoscia obrazu w tych kartach? skoro najtansze,
> podejrzewam, ze nienajlepiej...
> po co szybszy procek? 1.6 ma niewystarczajaca moc obliczeniowa do
> obrobki zdjec? jakim % szybkosci obrobki beda sie roznily te 2
> procki? a co np. z jakims starszym matroxem?
> prosze o kolejne, moze bardziej trafne sugestie
> pozdrawiam
> d.

Zależy jaka ma być ta obróbka - głównie jaką rozdzielczośc kumpel przyjął za
roboczą.
Mój znajomy fotograf pracuje na monitorze 17" 1280x1024 i jemu to wystarcza
do korekty. Podkreślam korekty wykonanych zdjęć, bez jakiegoś bajerowania
zbędnego, chociaż czasem robi fajne numery ze zdjęciami, to raczej na własny
użytek, niż dla klienta. A kartę ma staruśką PCI matrox 4MB wyciągniętą z
jakiegoś pentiuma 166 - ramu dużo to podstawa przy konwersji, natomiast
zdjęcie to zdjęcie. nieruchomy obraz wiec jakies akceleratory do tego
niepotrzebne, karte mozna dostac na szrocie jak nie za free to w cenie dwóch
piwek pewnie (ostatnio tak nabyłem flopa). Inna sprawa filmiki - zależy
wtedy czy to jakieś animacje wprowadzające do zdjęć, czy praca przy obróbce
nagrań... ale na ten temat się nie wypowiadam, bo się nazwyczajniej nie
znam.

--
Pozdrawiam                        Filip Drunkenstein
   *** gg 10110110111110010000111 ***
  nospa_filipbd@o2.pl (adres zacznij od "f")